УИД 77RS0022-02-2024-014803-13
№ 2-10844/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10844/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене ограничения на выезд на отдых и/или соревнования несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации с 13.06.2024 г. по 31.01.2023 г., разрешении выезда несовершеннолетнего на отдых и/или соревнования за пределы Российской Федерации с матерью – ФИО1 без согласия ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец хотела вывезти несовершеннолетнего ребенка на отдых в Турцию, однако выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации ограничен на основании заявления ответчика – ФИО2
Истец полагает, что данный запрет, установленный ответчиком, нарушает права несовершеннолетнего на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что запрет ответчика носит формальный характер и продиктован исключительно конфликтом между сторонами как бывшими супругами, объективные причины для наложения такого запрета отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В суд ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В суд третьи лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Матушкино и Савелки г. Москвы, Пограничное управление ФСБ России явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В силу ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, внутрироссийского паспорта либо свидетельства о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет) нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.
Согласно ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.
В случае наличия нескольких заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации все поданные законными представителями несовершеннолетнего заявления подлежат учету.
Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.
В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.А. Маниович на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между сторонами расторгнут 29.10.2015 г. (л.д. 16).
21.06.2024 г. на основании информационного письма ГУ МВД России по г. Москве от 14.06.2024 г. № 1/9552 сведения о несовершеннолетнем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включены в учеты лиц, выезд которых за переделы территории Российской Федерации ограничен.
Данное ограничение наложено на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО2
В настоящее время истец желает отменить данные ограничения, указывая на то, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательствам основания для ограничения права ребенка на выезд из Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 9, 18 Конвенции ООН «О правах ребенка», п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63, п. 3 ст. 65, ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ, ст. 2, 20, 21 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», суд приходит к выводу, что действия ответчика не нарушают права и интересы ребенка, поскольку ответчик как законный представитель несовершеннолетнего ребенка реализовывал свои права и обязанности родителя, что предусмотрено законом.
В данном случае, ответчик как отец ребенка имеет право принимать участие в решении вопросов по воспитанию и развитию ребенка, длительные выезды ребенка за пределы Российской Федерации могут нарушить его право на личное участие в воспитании ребенка, вместе с тем, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
При этом, вопрос о выезде ребенка за пределы Российской Федерации ранее истцом не согласовывался с отцом ребенка в установленном порядке.
Суд также учитывает, что истцом не представлено суду убедительных доказательств о периоде и цели выезда несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене запрета и снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, право на выезд которым за пределы Российской Федерации ограничено.
Кроме того, суд учитывает, что доказательств тому, что ответчик действует не в интересах несовершеннолетнего ребенка, ограничив выезд последнего за пределы Российской Федерации, не представлено, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина