УИД 69RS0014-02-2023-000290-25
Дело № 7-107/2023 судья Шейхов Т.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Н. на постановление старшего УУП ОМВД по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.С., определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 г.,
установил:
постановлением старшего УУП ОМВД по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях К.Н.С. состава административного правонарушения (л.д. 7).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П.А.Н. обжаловал его в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 4).
Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 г. производство по жалобе П.А.Н. прекращено (л.д. 37-39).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, П.А.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы утверждает, что ходатайствовал перед судом о запросе в ОМВД материала проверки по обращению, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и об ознакомлении с указанным материалом до судебного заседания, однако данный материал ОМВД утрачен, в связи с чем стало невозможным рассмотрение настоящего дела, однако судья без материала КУСП № вынес обжалованное определение (л.д. 44-45).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 52-55), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД по Конаковскому району Т.А.Н. вынесено постановление о прекращении производства по жалобе П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях К.Н.С. состава административного правонарушения.
Из содержания вышеуказанного постановления о прекращении производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Конаковскому району из Конаковской межрайонной прокуратуры поступил материал проверки по заявлению П.А.Н. по фактам противоправных действий К.Н.С. осуществлявшего захват земель лесного фонда, а также выкопавшего пруд и разместившего на чужом земельном участке свой дом. В ходе проверки приобщены копии материалов ранее проведенной проверки, судебное решение. Постановление о прекращении производства по делу по протесту ДД.ММ.ГГГГ прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области было отменено и во исполнение предписания протеста опрошены П.А.Н. и кадастровый инженер проводивший работы на участке К.Н.С. в 2014 году (л.д. 7).
Не согласившись с постановлением старшего УУП ОМВД по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. обжаловал его в городской суд (л.д. 1-3).
Судья городского суда, прекращая производство по жалобе, исходил из того, что оснований для признания П.А.Н. потерпевшим не имеется, в связи с чем правом на обжалование постановления старшего УУП ОМВД по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ он не обладает.
Вместе с тем принятый судьей городского суда судебный акт законным признать нельзя.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статей 30.1, 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относится, в том числе потерпевший.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело возбуждено по результатам рейдового осмотра, проведенного по обращению П.А.Н. о нарушениях, допущенных К.Н.С. по захвату земель лесного фонда, а также выкопавшего пруд и разместившего на чужом земельном участке свой дом. В обращении указанное лицо фактически заявляло о нарушении своих прав.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении К.Н.С. возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права П.А.Н.
По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае П.А.Н. наделен правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ имеет право обжалования решения суда, принятого по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный в обжалуемом определении судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 г. отказ в реализации права П.А.Н. на обжалование постановления старшего УУП ОМВД по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав П.А.Н., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу постановления старшего УУП ОМВД по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определении судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 г. подлежит отмене, дело – возвращению в городской суд на стадию принятия жалобы к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу П.А.Н. удовлетворить.
Определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе П.А.Н. на постановление старшего УУП ОМВД по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении К.Н.С. отменить, дело возвратить в Конаковский городской суд Тверской области на стадию принятия.
Судья И.В. Яшина