Решение по делу № 2-1436/2023 от 07.04.2023 - о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Дело №2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

07 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Волжская автомобильная колонна №...» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Волжская автомобильная колонна №...» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что он работал в МУП «Волжская автомобильная колонна №...» водителем автобуса 5 разряда, 2 класса, отряда городских и пригородных перевозок. Приказом (распоряжением) первого заместителя генерального директора МУП «Волжская автомобильная колонна №...» ФИО5 №...-к от "."..г. он был уволен на основании п.7 ч.1 ст.87 ТК РФ. Однако считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочим, трудовым и коллективным договорами в его обязанности не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей; МУП «Волжская автомобильная колонна №...» не передавало в установленном порядке для обслуживания (работы) денежные или товарные ценности; никакого обучения (переподготовки) для работы с денежными средствами или товарными ценностями не проходил, для их непосредственного обслуживания не допускался. Кроме того, на момент увольнения к административной (уголовной) ответственности за хищение денежных средств или товарных ценностей, принадлежащих ответчику, не привлекался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий приказ (распоряжение) первого заместителя генерального директора МУП «Волжская автомобильная колонна №...» ФИО5 №...-к от "."..г. об увольнении; обязать МУП «Волжская автомобильная колонна №...» восстановить его на работе с "."..г.; взыскать с МУП «Волжская автомобильная колонна №...» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Волжская автомобильная колонна №...» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями трудового законодательства, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", регулирующие спорные правоотношения сторон.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно, или по неосторожности.

В силу параграфа 2 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от "."..г. N 85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен при выполнении работником следующих видов работ: прием и выплата всех видов платежей, расчет при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов; обслуживание торговых и денежных автоматов.

Пленум Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 в п.45 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Исходя из вышеизложенного, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть уволен только работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, то есть материально - ответственное лицо, действия которого должны быть виновными, дающими основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по утрате доверия может быть применено к истцу при совершении им виновного поведения, которое выражается в ненадлежащем исполнении либо неисполнении возложенных на него трудовым договором обязанностей, при этом эти обязанности должны заключаться в непосредственном обслуживании истцом денежных или товарных ценностей.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 увольнение по данному основанию возможно, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора №... от "."..г., а также приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №... от "."..г. истец ФИО1 принят на работу в МУП «Волжская автомобильная колонна №...», водитель автобуса класса 3, разряд 5, с "."..г.; вид договора – бессрочный (п.1.4), что подтверждается копиями трудового договора, приказа о приеме на работу.

В тот же день ("."..г.) между МУП «Волжская автомобильная колонна №...» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему по службе материальных ценностей: проездных билетов и бланков квитанционных сборов, другой проездной документации; денежной выручки; сданного на хранение и к перевозке багажа; транспортных средств; горюче-смазочных материалов; запасных частей и др.ценностей; контрольно-кассовых машин.

"."..г. ФИО1 прошел инструктаж по правилам работы с билетами, сдачи кондукторской сумки и билетов на хранение, своевременной сверки остатка билетов, сверки денежных средств в кондукторской сумке с количеством реализованных билетов, что подтверждается подписью ФИО1 в журнале Инструктажей.

"."..г. ФИО1 письменно выразил свое согласие на совмещение должности кондуктора на предложение о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей №... от "."..г. за дополнительную оплату согласно положению об оплате труда водителей автобусов.

За работу без кондуктора ФИО1 получал доплату и надбавки в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда водителей.

В силу п.1.13 раздела II должностной инструкции водителя автобуса №... от "."..г., утвержденной генеральным директором МУП «Волжская автомобильная колонна №...», при без кондукторной системы работы на маршруте, водитель после специального инструктажа по работе с билетами обязан сам обилечивать пассажиров и багаж, не допуская нарушений финансовой дисциплины.

Из пояснений представителя ответчика следует, что обилечивание пассажиров происходит на автобусных остановках при полной остановке транспортного средства, поскольку согласно должностной инструкции водителя во время движения водителю запрещается отвлекаться от управления автобусом для продажи билетов.

С июля 2022 года оплата проезда в общественном транспорте осуществляется билетами длительного пользования, которые на основании распоряжения КБ и ДХ от 30.05.2022г. №...-р реализуются МУП «Волжская автомобильная колонна №...» в виде электронного проездного билета - электронной транспортной карты, представляющей собой «материальный носитель» - выданный пассажиру и предъявляемое им изделие, на котором записана информация, обеспечивающее возможность сохранения этой информации.

Транспортные карты (электронный проездной билет) и транспортные карты льготника (электронный социальный проездной билет) выдаются потребителям на территории МУП «Волжская автомобильная колонна №...» бесплатно по адресу: <адрес>, которые они ежемесячно самостоятельно пополняют путем внесения на них денежных средств и используют для оплаты проезда в городских автобусах и трамваях.

"."..г. при электронном мониторинге транзакций по оплате проезда путем использования электронных проездных билетов на предъявителя уполномоченными сотрудниками - руководителем контрольно-аналитической группы ФИО7 и инженером контрольно-аналитической группы ФИО8 было выявлено, что водитель автобуса ОГ и ПП ФИО1 (таб. №...), работая "."..г.,"."..г., "."..г., "."..г. (путевые листы от "."..г.) на автобусе №... по маршруту №...у, выбил "."..г. 11 чеков на сумму 330 рублей, "."..г. 25 чеков на сумму 750 рублей, "."..г. 10 чеков на сумму 300 рублей, "."..г. 27 чеков на сумму 810 рублей, используя проездной на предъявителя (№...) о че6м ими был составлен акт-рапорт №....

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данные проступки были выявлены на предприятии массово, удалось установить нарушение, так как оплата проезда путем использования электронного проездного билета на предъявителя была совершена в одну сторону маршрута автобуса, несколько раз в короткий промежуток времени.

При выявлении финансовых нарушений материально ответственные сотрудники приглашаются на финансовую комиссию, состав которой утвержден приказом генерального директора.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

"."..г. водитель автобуса ОГ и ПП ФИО1 был приглашен на финансовую комиссию для дачи объяснений по выявленным фактам, что следует из протокола заседания финансовой комиссии №... от "."..г..

Из объяснительной ФИО1 установлено, что он нашел электронный проездной на предъявителя и использовал его в целях обогащения за счет предприятия, выбивая чек стоимостью 0 рублей и продавал пассажирам по стоимости проезда за 30 рублей. Свою вину признал.

"."..г. на основании приказа генерального директора №... было проведено служебное расследование по выявленным фактам, о чем членами комиссии - заместителем генерального директора по БД и БДД ФИО9, начальником отдела ТБ и БДД ФИО10, руководителем контрольно-аналитической группы ФИО7, инженером контрольно-аналитической группы ФИО8, руководителем группы по юридическим вопросам ФИО6 был составлен соответствующий акт.

Так, в ходе расследования установлено, что водитель автобуса ОГ и ПП ФИО1 использовал электронный проездной на предъявителя №... и незаконно использовал его в период с "."..г. по "."..г., выбивая во время исполнения своих должностных обязанностей чеки со стоимостью 0 рублей и продавал пассажирами по стоимости проезда 30 рублей. По электронному проездному №... водитель автобуса ОГ и ПП ФИО1 незаконно выбил 73 чека. Совершая противоправные действия, водитель автобуса ОГ и ПП ФИО1 нанес ущерб предприятию, присвоив денежные средства в размере 2190 рублей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) №...-к от "."..г. ФИО1 с "."..г. был уволен на основании п.7 ч.1 ст.87 ТК РФ.

"."..г. ФИО1 ознакомлен с приказом, каких-либо возражений о несогласии с приказом истец не указал.

Установив фактические обстоятельства дела, разрешая спор, суд исходит из того, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 использовал электронный проездной на предъявителя №... и незаконно использовал в указанный период, выбивая во время исполнения своих должностных обязанностей чеки со стоимостью 0 рублей и продавал пассажирами по стоимости проезда 30 рублей, тем самым нанес ущерб предприятию в размере 2190 рублей. Следовательно, работником совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, что и явилось основанием для увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что работа истца была связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей, учитывая его осведомленность о порядке такового обслуживания и о своих должностных обязанностях.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что действия истца, как материально ответственного лица, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекших негативные последствия для работодателя и, как следствие, утрату доверия к истцу со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необоснованным довод истца об отсутствии оснований для его увольнения, так как не имело место привлечение его к административной (уголовной) ответственности, так как наличие у работодателя оснований для увольнения работника не связано с привлечением к уголовной ответственности, поскольку утрата доверия предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время постановление следователя от "."..г. отменено, проводится проверка по факту хищения денежных средств МУП «Волжская автомобильная колонна №...».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, соблюдение ответчиком процедуры, порядка и срока увольнения истца, законные основания для увольнения истца вследствие нарушения им основополагающих нормативных и локальных актов, регламентирующих его трудовую деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об увольнении ФИО1 и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности водителя.

Поскольку судом не установлено законных оснований для признания приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановления истца на работе, соответственно производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Волжская автомобильная колонна №...» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: