Решение по делу № 2-2819/2022 от 30.11.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003965-29 Дело № 2-2819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 ноября 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Крышка А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 714470,12 руб., денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 22 июля 2021 г. по 26 августа 2022 г. в сумме 130224,04 руб., взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка с 29.08.2022 по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что на основании служебного контракта с 09.09.2015 занимал должность федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области. С 28.10.2015 назначен на должность начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Белгородской области.

Приказом от 12.05.2021 №365-лс служебный контракт расторгнут, ФИО1 освобожден от замещаемой должности гражданской службы начальника отдела надзора в области карантина растений и уволен с гражданской службы по ч.8.2 п.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 приказ от 12.05.2021 №365-лс признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 17.05.2021.

Решение суда в данной части оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.10.2021.

На основании указанного судебного решения 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно данным табеля учета рабочего времени ответчика, учет рабочего времени истца начался с 18.07.2022, в связи с чем, период с 22.07.2021 по 26.08.2022 является временем вынужденного прогула.

22.07.2021 работодателем издан приказ №439-лс об отмене приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс и восстановлении ФИО1 в прежней должности государственной гражданской службы с момента утверждения штатного расписания в установленном порядке с учетом изменений, вносимых на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021, с которым работник ознакомлен (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик уклонялся от исполнения судебного решения о восстановлении на работе, фактически ответчиком решение суда исполнено в день подписания соответствующего акта судебным приставом-исполнителем, то есть (дата обезличена).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истец был восстановлен на работе, (дата обезличена) Управлением издан приказ о восстановлении ФИО2 в прежней должности, в его адрес направлено уведомление с предложением явиться на рабочее место, но на приглашения работодателя явиться на работу не реагировал, к работе не намерен был приступать, поэтому оснований для оплаты времени вынужденного прогула не имеется; остальные требования являются производными от основного, также не подлежат удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Абзацем 3 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

По смыслу приведенных выше правовых норм, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника посредством издания нового приказа и фактического предоставления работнику прежней работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

При этом в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Исходя из положений части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что ФИО1 на основании служебного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) занимал должность федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области.

(дата обезличена) сторонами заключен служебный контракт (номер обезличен) о замещении должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Белгородской области.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (дата обезличена) издан приказ (номер обезличен) о реорганизации Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям и Управления Россельхознадзора по Белгородской области, путем присоединения с сокращением численности штата.

В ходе реорганизации Управлений состоялось объединение трех отделов – отдела надзора в области карантина растений, отдела надзора за обеспечением качества семян, отдела надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, в один отдел контроля и надзора в области карантина растений, семеноводства и безопасности зерна по Белгородской области, согласно приказа Управления от 12.03.2021 №1-од «Об утверждении штатного расписания и структуры Управления».

Отдел надзора в области карантина растений, возглавляемый ФИО1, прекратил свою деятельность с (дата обезличена).

Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы начальника отдела надзора в области карантина растений и уволен с гражданской службы по ч.8.2 п.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 17.05.2021.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.

У незаконно уволенного работника возникает право на соответствующие меры защиты, которые не влияют на содержание заключенного с этим работником трудового договора и не изменяют его. Работодателем должно быть реально восстановлено право работника осуществлять прежнюю деятельность на прежних условиях, определенных трудовым договором.

Согласно п.1 ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскателя допустили к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении или о переводе.

В целях исполнения судебного решения, 22.07.2021 руководителем Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям издан приказ (номер обезличен)-лс об отмене приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс и восстановлении ФИО1 в прежней должности государственной гражданской службы с момента утверждения штатного расписания в установленном порядке с учетом изменений, вносимых на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021.

На основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2022 гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании приказа об увольнении незаконным и об отмене приказа. О признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной и аннулировании записи, о восстановлении в должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, взыскании компенсации морального вреда, 21.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области 31.08.2021 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предметом которого является восстановление ФИО1 на работе в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях с 17 мая 2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что после принятия судебного решения о восстановления на работе он в отсутствие на то правовых оснований работодателем фактически не был допущен к работе, в связи с чем, был лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.05.2021 по 15.07.2022 в сумме 714470,12 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского о кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.02.2022 по гражданскому делу №2-326/2022 по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, положенных в его основу акта об отсутствии на рабочем месте, приказа о проведении служебной проверки, заключения о результатах служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту нахождения ответчика, актом от 06.09.2021 установлено, что в штате Управления отсутствует отдел надзора в области карантина растений и должность начальника отдела, работнику не представлены должностной регламент и положение о возглавляемом отделе. ФИО1 фактически не допущен к исполнению должностных обязанностей.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, установлен новый срок исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 29.07.2022 окончено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании акта от (дата обезличена) о восстановлении на работе ФИО1

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО6 (в порядке отдельного поручения) составлен акт о том, что должником исполнены требования исполнительного производства о восстановлении на работе.

29 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что работодателем предпринимались попытки исполнения судебного решения от 21.07.2021, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на основании приказа от 12.07.2022 №639од работодателем были утверждены и введены с 13.07.2022 новая структура и штатное расписание касательно должности ФИО1 в отделе надзора в области карантина растений Управления.

Ссылка ответчика о том, что истец должен приступить к исполнению должностных обязанностей с 13.07.2022 является неубедительной, поскольку направленные 12.07.2022 и 13.07.2022 телеграммы, в которой ФИО1 сообщалось о необходимости явиться на работу, вручены в 15 час 14.07.2022, кроме того судебный пристав-исполнитель в известность поставлен не был.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик соответствующие меры по восстановлению ФИО1 на работе в занимаемой должности до 18.07.2022 фактически не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 находился в вынужденном прогуле, связанном с непринятием работодателем мер, необходимых для фактического доступа к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в период с 17 мая 2021 г. по 18 июля 2022 г.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании расчетных листков, представленных сторонами, справок о заработной платы за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г., суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 мая 2021 г. по 18 июля 2022 г. в сумме 520888,04 руб. исходя из расчета:

((546378,47 руб. (полученный заработок) / 216 (отработанные дни)) x 288 (период вынужденного прогула) - 207616,60 руб. (выплаченное выходное пособие)).

Как установлено судом, отдел надзора в области карантина растений, возглавляемый истцом, упразднен в ходе реорганизации Управления и прекратил свою деятельность с 03.03.2021. Таким образом, должностной регламент начальника отдела от 26.10.2017 утратил свою силу, как и служебный распорядок Управления.

15.03.2021 приказом №11-од утвержден новый должностной регламент государственного гражданского служащего – начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений, семеноводства и безопасности зерна по Белгородской области

Довод истца о том, что при расчете среднего заработка должен применяться повышающий коэффициент к должностному окладу на основании штатного расписания действующего с 12.03.2021 в Управлении Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 12.03.2021, является необоснованным, поскольку должность, на которой работал ФИО1 указанным локальным нормативным актом организации, сокращена.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку вышеуказанная денежная сумма истцу до принятия настоящего решения не начислялась, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: лишение работодателем истца возможности трудиться в период с 17 мая 2021 г. по 18.07.2022 г., исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований (8408,88 руб.), требований не имущественного характера (300 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8708,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.05.2021 по 18.07.2022 в сумме 520888,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в бюджет муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 8708,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022 г.

Решение20.12.2022