Определение по делу № 11-126/2023 от 13.07.2023

Мировой судья Димитриева Н.М.

№ 11-126/2023

№ 13-82/2023 (2-2310/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск 13 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с *** по *** в размере 21 197 руб. 51 коп., пени за несвоевременного и не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с *** по *** в размере 7 576 руб. 03 коп., а также госпошлину 531 руб. 60 коп., всего 29 305 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** данный судебный приказ отменен.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа , поскольку определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска от *** данный судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от *** отменить, вынести определение об удовлетворении требований заявителя. В обосновании доводов жалобы указывает, что хотя в производстве суда и возбуждено дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», но, по мнению заявителя, это совершенно другие исковые требования (сумма и период), чем содержаться в судебном приказе по делу .

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч.2 ст.444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа юридически значимым и подлежащим выяснению является вопрос о том, имеется ли на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или на момент рассмотрения данного заявления возбужденное судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В судебном заседании установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с *** по *** в размере 21197 руб. 51 коп., пени за несвоевременного и не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с *** по *** в размере 7576 руб. 03 коп., а также госпошлину 531 руб. 60 коп., всего 29305 руб. 14 коп.

При рассмотрении заявления мировым судьей установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края находится гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества за период с *** по ***. Таким образом, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа от *** возбуждено исковое производство на основании иска Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявлении ФИО1 мировой судья пришел к выводу, что возбуждено производство по делу по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм права и материалах дела.

Ссылки заявителя на то, что исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» содержит иную сумму задолженности и период, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, имеется ли на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или на момент рассмотрения данного заявления возбужденное судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Данное исковое заявление поступило и принято к производству мирового судьи, период задолженности также совпадает.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.И. Журавлева