№ 12-2610/2022
УИД- 23RS0031-01-2023-007823-35
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лавров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что является инвалидом, однако парковка транспортного средства на специально отведенных для инвалидов местах является затруднительной ввиду их малочисленности и загруженности. Прилагает доказательства инвалидности в виде справки МСЭ-2016, также указывает, что имеет на содержании двоих иждивенцев, в связи с изложенным полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, также пояснил, что на указанной парковке отсутствуют места для инвалидов и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в том числе, потому что нарушение совершено при крайней необходимости, поскольку ему необходимо было принять таблетки.
Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности ФИО3 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя необоснованными и надуманными.
Выслушав представителей административной комиссии, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.
В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.
Согласно пункту 10 постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.
В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 443-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10.1 Закона Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий, установленных главой 10 настоящего Закона: административными комиссиями.
Из постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 59 минут до 10 часов 43 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар, нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> (№), не осуществил оплату за размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт идентификатор PR № (свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, дата загрузки: ДД.ММ.ГГГГ), актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный прибор фото-видеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 действительно является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-№ №.
В судебном заседании объективно подтверждено, что автомобиль заявителя был припаркован вне зоны действия знаков «парковка для инвалидов», на месте, не предназначенном для инвалидов, при этом, отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп граждан, то есть для инвалидов, не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на бесплатную парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых относятся к данной льготной категории граждан. Доказательств доводов заявителя о наличии двоих иждивенцев не представлено в материалы дела, кроме того довод заявителя об отсутствии парковочных мест, предназначенных для инвалидов, опровергается представленной в материалы дела Схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по нечетной стороне <адрес>, от <адрес> до <адрес>, согласно которой парковочные места предусмотренные для инвалидов имеются в количестве 4 штук. Также не нашел своего подтверждения довод о том, что нарушение совершено при крайней необходимости, никаких медицинских документов, подтверждающих плохое самочувствие ФИО1 в период совершения правонарушения не представлено. Также суд учитывает, что согласно Правилам пользования платной парковкой за первые 15 минут парковки плата не взымается, таким образом, у заявителя было достаточно времени для принятия таблеток.
В соответствии с положениями статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако доказательств того, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в указанный в постановлении период времени был размещен на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств инвалидов, ФИО1 не представлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Административное наказание назначено ФИО1 в течение установленного законом срока привлечения к административной ответственности, в пределах санкции статьи.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления административного органа у судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья В.А. Лавров