Дело № 1-235/2023

УИН: 53RS0016-01-2023-001164-75

Постановление

28 июля 2023 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Комаровой Л.А.

с участием: старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В Старорусский районный суд <адрес> поступило уголовное дело № в отношении ФИО1 с ходатайством следователя <адрес>» ФИО7 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется совершении в период с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ годпа по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего ФИО4 планшетного компьютера «Самсунг Гелакси Таб А7», обнаруженного ею на полу в салоне пассажирского автобуса, припаркованного на автобусной остановке в <адрес>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Дмитриев С.А. против прекращения уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф возражал, поскольку полагал возможным решить вопрос о прекращении уголовного преследования за примирением сторон. С указанной позицией согласилась обвиняемая ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО4, которая будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО4 подтвердила факт возмещения ей ущерба, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с ФИО1.

Прокурор возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полагала, что имеются основания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие следователя <адрес>» ФИО7, который будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, разрешая ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, согласно материалам дела признала, в содеянном раскаялась.

Согласно п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Поскольку между сторонами фактически произошло примирение, ущерб фактически возмещен, имеются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, это является обстоятельством, препятствующим освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следователя <адрес>» о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, следует отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит вернуть руководителю следственного органа, к категории осужденных лиц ФИО1 в настоящее время не относится, в связи с чем вознаграждение за оказание юридической помощи защитником адвокатом Дмитриевым С.А. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя <адрес>» ФИО7 о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 ФИО10 в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя <адрес>» ФИО7 о прекращении уголовного преследования и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вернуть начальнику <адрес>».

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова