Решение по делу № 2-1031/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-1031/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000584-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУ «УЖКХ») о признании незаконным и отмене приказов № .... от <...> г. и № .... от <...> г. о наложении на истицу дисциплинарных взысканий в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование иска указано, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <...> г. в должности заведующего отделом юридической и кадровой работы (далее – ОюиКР). Приказами ответчика от <...> г. № .... на истицу наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания. Указанные взыскания истица считает незаконными, поскольку они наложены с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника, в частности приказы изготовлены ведущим экспертом ФИО2, которая не является непосредственным руководителем истицы, истице не было вручено уведомление о даче объяснений, на объяснительных записках истицы не стоят визы руководителя о вынесении дисциплинарного взыскания, приказы не содержат ссылок на положения должностной инструкции истицы, локальных актов работодателя, трудового договора истца, которые были нарушены истицей, приказы не позволяют установить, за что привлечена истица к дисциплинарной ответственности, поскольку не содержат описание дисциплинарных проступков, не был опрошен свидетель.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что работала в МУ «УЖКХ» по <...> г. в должности заведующей отдела юридической и кадровой работы. Истице не было вручено уведомление о даче объяснений причин совершения дисциплинарного проступка. В оригинале докладные записки сотрудника с визами руководителя ей были принесены ведущим экспертом, который занимается кадровыми вопросами. Документы были отправлены истцу по системе электронного документооборота, что не отвечает требованиям закона. Документ должен был быть истцу предоставлен под подпись. Объяснительные истица предоставила по своей инициативе до вынесения приказов. Не было никакой распорядительной визы руководителя ни на объяснительной истицы, ни на докладной, что говорит о том, что руководитель объяснений истицы не видел, приказ был составлен на основании докладной записки. Должна была быть виза о вынесении дисциплинарного взыскания. В обоих приказах нет ссылок на положения должностной инструкции, отсылок к локальным НПА, либо к трудовому договору, то есть что именно истицей было нарушено при исполнении трудовых обязанностей, а также в чем именно заключался дисциплинарный проступок. Касаемо приказа о нарушении порядка судебного заседания. Работодатель не имел права привлекать истицу к ответственности, поскольку судья мог подвергнуть истицу судебному штрафу, согласно АПК РФ. Это мог сделать только суд. Объяснений с ФИО3 никто не брал, хотя он также там присутствовал. Также не указано каким образом истица нарушила этику профессионального поведения. Когда и где это было. Конкретных обстоятельств также в приказе не отражено. В связи с изложенным, считает, что в ее действиях не было нарушений. За 27 лет работы истица ни к каким дисциплинарным взысканиям не привлекалась, имеет грамоты и благодарственные письма. Для нее это был стресс, переживания, она испытывала моральные, нравственные и физические боли, поскольку ей приходилось работать и доказывать свою невиновность. На тот момент у истицы в семье была сложная ситуация, у нее болел отец. Вместо того, чтобы поддерживать морально свою семью, истице приходилось морально поддерживать себя. Поэтому истица настаиваю на взыскании моральной компенсации. Обстоятельства, изложенные в докладной записке оспаривает, все описала в своей объяснительной. Истица не разговаривала громко, не мешала судебному заседанию. Там присутствовал ФИО3 Суд не делал замечание, судья спросил присутствует ли кто-то еще в судебном заседании, на что ФИО2 Ответила «нет» и заседание было продолжено. С ФИО2 истица сидели в одном кабинете. ВКС можно было бы провести в соседнем кабинете, который был свободен на тот момент. Истица ранее просила проводить ВКС в другом кабинете, чтобы ни у кого не возникало неудобств. Второе дисциплинарное взыскание истица также оспаривает по существу. Крысой и тварью истица не называла никого.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, суду пояснила, что <...> г. проходило заседание посредством ВКС с Арбитражным судом Республики Коми. Данное дело вела истец, но в связи с выходом в отпуск дело было передано представителю ответчика. ВКС установлено на рабочем компьютере, установлена камера и колонки. В МУ «УЖКХ» всего два кабинета, они не равнозначные. Техническими возможностями установления веб камеры в другом кабинете ответчик не располагает. С ходатайствами о выделении рабочего места истец к начальству не обращалась. Когда проходят судебные заседания истец знала, в общем доступе есть график заседаний. Для того, чтобы наши сотрудники не заходили во время судебного заседания, вешается табличка. Представитель ответчика не помнит было замечание или нет, судья обратила свое внимание на посторонние диалоги в судебном заседании. Гражданское дело находилось у руководителя МУ «УЖКХ» на контроле, представитель ответчика предоставила руководителю информацию о том, что было сделано замечание судьей. Представителю ответчика руководителем было дано распоряжение сделать докладную записку. Исходя из должностной инструкции истицы в ее прямых интересах было то, чтобы заседания проходили должным образом. Затруднилась ответить какие конкретно пункты каких локальных нормативных актов были нарушены истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место.

Судом установлено, что истица с ответчиком состояли в трудовых отношениях с <...> г.. Истица занимала должность заведующей ОЮиКР, что подтверждается трудовым договором № .... от <...> г. и приказом о приеме на работу № .... от <...> г.. При принятии на работу истица была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 05.10.2018, кодексом этики и служебного поведения работников, утвержденного 05.05.2022, с должностной инструкцией заведующего ОЮиКР, положением об ОЮиКР, что подтверждается подписью истицы в листе ознакомления.

Приказом начальника МУ «УЖКХ» № .... от <...> г. в связи с несоблюдением установленных статьей 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил поведения во время судебного заседания, совершением действий, которые мешали нормальному ходу судебного разбирательства, и в соответствие со ст. 192,193 ТК РФ истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили докладная записка ведущего эксперта ОЮиКР ФИО2 от <...> г., а так же объяснительная ФИО1 от <...> г.. С данным приказом истица ознакомлена <...> г.

Из докладной записки ведущего эксперта ОЮиКР ФИО2 от <...> г. следует, что <...> г. в Арбитражном суде Республики Коми рассматривалось дело № А29-15814/2023 по иску ООО «Региональный оператор Севера» к МУ «УЖКХ» о взыскании суммы долга, пени. До начала проведения вэб-конференции с Арбитражным судом Республики Коми на двери кабинета ОЮиКР было прикреплено объявление о том, что идет судебное заседание. В служебном кабинете № 2 ОЮиКР расположено рабочее место ведущего эксперта ФИО2 и заведующего ОЮиКР ФИО1 Во время проведения судебного заседания <...> г., кроме ведущего эксперта ФИО2, которая осуществляла представительство МУ «УЖКХ», находилась заведующая ОЮиКР ФИО1 к ней зашел сотрудник МУ «УЖКХ» для согласования контракта, в процессе согласования документов вели диалог, громко разговаривая. При проведении судебного заседания, в том числе путем вэб-конференции стороны обязаны соблюдать порядок судебного заседания, то есть нельзя допускать посторонние разговоры. В связи с несоблюдением порядка проведения судебного заседания (громкий разговор ФИО1 с сотрудником МУ «УЖКХ», было сделано замечание судьей. Представителем МУ «УЖКХ» ФИО2 в судебном заседании принесены извинения, а так же пояснения, что причина нарушения порядка проведения судебного заседания устранена. Нарушение порядка проведения судебного заседания не допустимо, влечет наложение штрафных санкций. На основании изложенного ФИО2 просила привлечь заведующего ОЮиКР ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из объяснительной ФИО1 от <...> г. следует, что во время ВКС с Арбитражным судом Республики Коми к ней зашел ведущий эксперт ОБПиУЖКХ ФИО3 по вопросу расторжения МК с МУП «Ухтаводоканал», вопрос был срочный и его необходимо было обсудить. Никаких громких разговоров не было, поведение было крайне корректно. Вследствие того, что истица и ФИО2 находятся в одном кабинете, во время проведения ВКС всегда возникают подобные неудобства, потому что к истице постоянно приходят сотрудники МУ «УЖКХ» по различным вопросам, в связи с чем вынуждены решать вопросы шепотом. Остановить этот рабочий процесс, так же как и заставить людей замечать табличку на дверях истица не может. Судья дословно спросил: «У нас кто-то еще принимает участие в судебном заседании?», на что сотрудник ФИО2 дала ответ: «Нет» и судебное заседание продолжилось. Так же просила выделить для проведения ВКС отдельный кабинет, в целях соблюдения порядка проведения судебных заседаний и не нарушать текущую деятельность ОЮиКР. Так же указала, что обстоятельства, изложенные в объяснительной, может подтвердить ведущий эксперт ФИО3

<...> г. приказом начальника МУ «УЖКХ» № .... в связи с нарушением норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, на основании приказа МУ «УЖКХ» от 05.05.2022 № 062 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников МУ «УЖКХ» и в соответствие со ст. 192, 193 ТК РФ истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка ведущего эксперта ОЮиКР ФИО2 от <...> г., а так же объяснительная ФИО1 от <...> г.. С вышеназванным приказом истица ознакомлена <...> г..

Из докладной записки ведущего эксперта ОЮиКР ФИО2 от <...> г. следовало, что согласно поступившего предписания прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от <...> г. № .... по вопросу отказа Печорского управления Ростехнадзора в получении лицензии МУ «УЖКХ», ранее у заведующего ОЮиКР ФИО1 не было представлено объяснение, ввиду отсутствия письменного подтверждения допущения нарушения со стороны ФИО1 <...> г. принято решение о проведении служебного расследования, принятое решение было озвучено на совещании начальником МУ «УЖКХ». На указанном совещании ФИО1 выражала свое не согласие с проведением служебного расследования, ранее высказывала свою позицию о не признании вины со стороны юридического отдела в упущении о неполучении лицензии на объект повышенной опасности (газопровод). После завершения совещания ФИО2 пошла на свое рабочее место в кабинет ОЮиКР, следом вошла ФИО1 и стала высказывать ФИО2, что якобы ФИО2 доносит начальнику, назвав ФИО2 «крысой» и «тварью». Каких-либо действий и высказываний в отношении ФИО1 ФИО2 не допускала, максимально корректно пояснила ей ситуацию о принятом начальником решении по проведению служебного расследования. <...> г. ФИО1 причинила ФИО2 морально-нравственные страдания оскорбив словами «крыса» и «тварь», в рабочее время при выполнении должностных обязанностей. На основании изложенного ФИО2 просила привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из объяснительной ФИО1 от <...> г. следует, что несогласия с проведением служебного расследования она не выражала, какие-либо оскорбительные слова в адрес ФИО2 не произносила.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того, на работодателя возложена обязанность доказать, что работодателем были обеспечены все необходимые условия для возможности надлежащего выполнения работником трудовой функции.

Рассматривая требования истицы о признании незаконным и отмене приказа № .... от <...> г. суд исходит из следующего.

Фактически, как следует из вышеназванного приказа, работодатель привлек истицу к дисциплинарной ответственности за нарушения положений ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 АПК РФ предусмотрен порядок организации участия в судебном заседании в Арбитражных судах Российской Федерации. При этом положениями статей 41 и 119 АПК РФ предусмотрено право суда применить к сторонам меры взыскания в виде штрафа в случае нарушения сторонами порядка в судебном заседании. Указанная мера может быть применена исключительно судьей.

Работодатель не вправе был привлекать работника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение положений статьи 154 АПК РФ, поскольку это не относится к его полномочиям. Кроме того суд обращает внимание, что в приказе № 04 от 28.12.2024 отсутствуют ссылки на положения локальных правовых актов, которые были нарушены истицей при исполнении своих трудовых обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Арбитражным судом было сделано замечание представителю МУ «УЖКХ» в ходе судебного заседания.

Кроме того суд учитывает, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы, работодатель не истребовал объяснения работника ФИО3, который был очевидцем предполагаемого нарушения трудовой дисциплины со слов ФИО2 и ФИО1 Из чего суд делает вывод, что работодателем не установлены все фактические обстоятельства вменяемого истице нарушения трудовой дисциплины. Работодателем не дана оценка объяснительной истицы.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что оспариваемый приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истицы к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем не указан временной промежуток, в течение которого истцом было допущено неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного <...> г. приказа № .... о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Рассматривая требования истицы о признании незаконным и отмене приказа № .... от <...> г. суд пришел к следующему.

Из оспариваемого приказа не следует, какие положения локальных нормативных актов были нарушены истицей. В судебном заседании представитель ответчика затруднилась суду пояснить, какие положения локальных актов истицей были нарушены.

При этом оспариваемый приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истицы к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем не указан временной промежуток, в течение которого истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины.

Работодателем при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы принята во внимание докладная записка ФИО2, однако не дана оценка объяснительной ФИО1, из которой следовало, что последняя оскорбительных выражений в адрес ФИО2 не высказывала. Факт высказывания оскорбления истицей в адрес ФИО2 в должной степени не установлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в указанной части нарушения трудовой дисциплины в трудовой деятельности истицы не нашли свое подтверждение, в связи с чем суд признает приказ № .... от <...> г. незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд, с учетом установленных обстоятельств, обращает внимание на то, что фактически между сотрудниками ФИО1 и ФИО2 при осуществлении трудовой деятельности сложились негативные отношения, что следует из представленных суду доказательств, при этом рабочее место указанных сотрудников было организовано в одном кабинете. По мнению суда, работодатель не принял меры к урегулированию сложившихся между вышеназванными сотрудниками негативных отношений, а ограничился принятием решения о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы.

Довод истицы о том, что приказы изготовлены ведущим экспертом ФИО2 не нашел своего подтверждения, поскольку оспариваемые приказы подписаны начальником МУ «УЖКХ».

Так же не имеет юридического значения тот факт, что работодателем не было вручено уведомление о даче объяснений, поскольку истицей были самостоятельно представлены объяснения, соответственно на момент вынесения оспариваемых приказов у работодателя имелись в распоряжении объяснения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда, основаны на факте не незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд признал приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности незаконными, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми № .... от <...> г. о наложении на заведующую отделом юридической и кадровой работы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми за счет средств казны муниципального образования городского округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.