УИД 91RS0012-01-2022-004387-31

Дело №2-254/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Черкасовой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по <адрес> обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета общую сумму ущерба (вреда), причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения правил регламентирующих рыболовство, в размере 72 028,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в ходе осуществления пограничной деятельности в 10 метрах восточнее причала №Д, на берегу Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря был выявлен ФИО1, который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов ручным способом. В ходе контроля соблюдения правил рыболовства было установлено, что ФИО1 в рамках любительского рыболовства осуществил добычу водных биологических ресурсов с превышением допустимой суточной нормы, незаконно добыв 3 250 экземпляров вида «мидия» общим весом 136 килограмм 50 грамм, 24 экземпляра вида «устрица» общим весом 2 килограмма 100 граммов, которые были изъяты у ФИО1 должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам действиями ФИО1, определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и составил 72 028,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворения исковых требований, поскольку постановлением мирового судьи на него уже наложено взыскание в виде административного штрафа, в связи с чем он не должен быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же нарушение.

Представитель истца ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствии представителя.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ) определено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона №166-ФЗ под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона №166-ФЗ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 5 Административного регламента, предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами при осуществлении своей деятельности требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента при осуществлении государственного контроля (надзора) должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль (надзор), в пределах компетенции имеют право, в том числе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного морским биологическим ресурсам в результате нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона №166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым за незаконную добычу водных биологических ресурсов «мидия» и «устрица» установлена такса в размере 22 рубля за 1 экземпляр независимо от размера и веса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления пограничной деятельности на участке ответственности отделения (погз) в н.<адрес> в административных границах <адрес> Республики Крым, в 10 метрах восточнее причала №Д на берегу Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря был выявлен гражданин, который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов ручным способом в акватории Керченского пролива Азовского моря. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что данным гражданином является гражданин Российской Федерации ФИО1 С.Н., который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов «мидии» и «устрицы» в рамках любительского и спортивного рыболовства с превышением допустимой суточной нормы добычи водных биологических ресурсов, а именно добыл водных биологических ресурсов (мидии) в количестве 3 250 экземпляров общим весом 136 килограмм 900 грамм и водных биологических ресурсов (устрицы) в количестве 24 экземпляров общим весом 2 килограмма 100 грамм.

Изложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в н.<адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> протокола № об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 005,00 руб.

Данное постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ущерб, причиненный ФИО1 незаконной добычей водных биологических ресурсов вида «мидия» в количестве 3 250 экземпляров и вида «устрица» в количестве 24 экземпляра, составляет 72 028,00 руб. (3 250 х 22 руб. + 24 х 22 руб.). Аналогичный расчет был представлен должностным лицом и в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства того, что именно в результате действий ФИО1 водным биологическим ресурсам причинен ущерб, приведен расчет подлежащих возмещению убытков в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчиком не доказана невиновность в причинении вышеуказанного вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму ущерба (вреда), причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения правил, регламентирующих рыболовство, в размере 72 028 (семьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья А.А. Киселевич