№2-а466/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (до регистрации брака – .............) ОКСАНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до регистрации брака .............) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2013года № ........, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк»(далее по тексту – банк) и ФИО2 на стороне заёмщика, в сумме 195 292 руб 30 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб на срок 24 месяца с условием последующей пролонгации договора при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора, с уплатой 20% годовых; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила и имеет задолженность по состоянию на 13.10.2022 года в размере 1 480 430 руб 65 коп (основной долг – 50 099 руб, проценты на 25.12.2014 года – 17 038 руб 86 коп; проценты за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 78 154 руб 44 коп, неустойка за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 1 335 138 руб 35 коп); по договору цессии от 25.12.2014 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии от 19.10.2018 года), а последний – ООО «Альтафинанс» (договор цессии от 11.03.2022 года), которое действовало в интересах истца в рамках агентского договора от 10.03.2022 года №........; в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 50 099 руб, проценты за пользование кредитом : за период до 25.12.2014 года – 17 038 руб 86 коп; за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 78 154 руб 44 коп, неустойку за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 50 000 руб ( с учетом снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по ставке 20% годовых и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 50 099 руб с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, уменьшив размер исковых требований исходя из задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу – 50 099 руб, по процентам за пользование кредитом по ставке 20% годовы- за период с 24.08.2019 по 13.10.2022 года – 31 459 руб 43 коп,, неустойку за период с 24.08.2019 по 13.10.2022 года – 50 000 руб ( с учетом снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по ставке 20% годовых и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 50 099 руб с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; в письменном заявлении указала на частичное признание иска, заявив ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По кредитному договору от 05.04.2013года № ........, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и заёмщиком ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб на срок 24 месяца с уплатой 20% годовых ; погашение кредита и уплата процентов должны были производится в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 31.03.2015 года - л.д.33-36

Согласно выписке по банковскому счету сумма кредита в размере 50 099 руб была выдана ответчику в период с 06.042013 по 17.04.2013 года (л.д.22).

Ответчик платежи в погашение кредита и процентов не производил. По представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по основному долгу – 50 099 руб, неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых за период 24.08.2019 по 13.10.2022 года – 31 459 руб 43 коп, неустойка за период с 24.08.2019 года по 13.10.2022 – 482 453 руб 37 коп.

Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

По договору цессии от 25.12.2014 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии от 19.10.2018 года), а последний – ООО «Альтафинанс» (договор цессии от 11.03.2022 года), которое действовало в интересах истца в рамках агентского договора от 10.03.2022 года №..............

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 в суд требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются предметом договоров цессии и агентского договора, в связи с чем новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 и необходимости взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, размер неустойки за период с 24.08.2019 по 13.10.2022 года (482 453 руб 37 коп), с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере (20 % годовых) и неустойки с присужденной суммы задолженности по основному долгу до её фактической уплаты, основаны на положениях ст.ст.330, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Однако подлежащая взысканию на период до фактического исполнения обязательства неустойка в заявленном истцом размере (1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 431 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

иск индивидуального предпринимателя ФИО1

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .............) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору от 05.04.2013 №................. в сумме 111 558 руб 43 коп (основной долг – 50 099 руб 00 коп; проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 13.10.2022 года – 31 459 руб 43 коп; неустойка за период с 24.08.2019 по 13.10.2022 года – 30 000 руб).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых и неустойку по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 50 099 руб по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 431 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года