70RS0003-01-2023-003175-29
№2-2004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Гусакова А.А.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», в котором с учетом уточнения исковых требований просит возложить на нее обязанность выплатить муниципальному образованию «Город Томск» компенсацию в размере 723 300 рублей за 136/704 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
В обоснование требований указала, что является собственником 568/704 долей жилого помещения, расположенного по адресу: .... Собственником 136/704 доли в праве общей долевой собственности является муниципальное образование «Город Томск», совместное использование квартиры, как и выдел доли в натуре или определения порядка пользования в квартире, невозможен. Истцом произведена оценка стоимости 136/704 доли в праве общей долевой собственности, стоимость составляет на сегодняшний день 612000 рублей. ФИО2 направлено предложение по выкупу доли квартиры, ответа по настоящее время не получено.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО1 требования поддержала с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ФИО3 в письменных пояснениях указала, что МО «Город Томск» спорным жилым помещением никогда не пользовалось, доля в праве собственности на указанное помещение никому не передавалась. Считала выводы судебной экспертизы относительно стоимости данной доли обоснованными.
Представитель администрации Октябрьского района г.Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из абз. 1 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако, в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит 568/704 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2023.
Из письма Департамента управления муниципальной собственностью № 11122 от 28.09.2022 следует, что 136/704 доли в указанном жилом помещении является муниципальным имуществом на основании постановления Мэра г.Томска от 17.08.1998 № 620.
Согласно заключению эксперта № 456-Э/2023 от 28.08.2023 рыночная стоимость 136/704 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с учетом скидки на долевую собственность составляет 723300 рублей.
Из плана помещения (л.д.11) следует, что указанная доля не может быть выделена в натуре.
Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, МО «Город Томск» никогда не пользовалось спорным жилым помещением, доля в праве собственности на указанное помещение никому не передавалась.
Таким образом, учитывая, что доля ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение является незначительной относительно доли истца, данная доля не может быть реально выделена и МО «Город Томск» не использует указанное имущество, что свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по выплате МО «Город Томск» компенсации за 136/704 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 723300 рублей. При этом после полной выплаты указанной компенсации право собственности на указанную долю переходит истцу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Ч. 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.06.2023, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки «ТОККО», расходы на оплату услуг эксперта суд возложил на сторону, заявившую ходатайство, - муниципальное образование «Город Томск».
Согласно счету №245 от 28.08.2023, акту №450 от 28.08.2023 стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5400 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» компенсацию за 136/704 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере 723300 рублей.
После полной выплаты указанной суммы компенсации право на 136/704 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., переходит ФИО2.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН: <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2004/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-003175-29