Дело №11-170/2023

мировой судья Шагиахметов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23.06.2023 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В судебном заседании судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу, не относящегося к подсудности мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района гор.Челябинска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АО «Челябоблкоммунэнерго», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района гор.Челябинска отсутствуют, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес не относятся к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района гор.Челябинска.

Однако согласиться с данными выводами суда нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 до 22.04.2024 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.11.1995 г. N 14-П указал, что из ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. В Определении от 13.07.2000 г. N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания. Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> сам по себе не подтверждает того обстоятельства, что ФИО1 постоянно или преимущественно проживает по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на жилищные правоотношения; указанное место жительства ответчика: <адрес> где постоянно проживает ответчик, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района гор.Челябинска, подтверждается документами представленными в суд первой инстанции, тем самым, каких-либо правовых оснований для передачи настоящего гражданского для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области в настоящем случае объективно не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района гор.Челябинска от 23.06.2023 года отменить.

Дело направить мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района гор.Челябинска для рассмотрения по существу.

Председательствующий