Дело № 2-115/2023 КОПИЯ
59RS0033-01-2023-000093-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с.Орда Пермского края 6 апреля 2023 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ч.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности: по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – памятника истории «Дом, где жил старейший камнерез А.И.Шадрин», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда; по проведению производственных работ по сохранению объекта культурного наследия на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда; по размещению в установленном порядке на объекте культурного наследия информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия в срок не позднее двух месяцев с даты приемки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия.
Свои требования мотивирует тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения – памятником истории «Дом, где жил старейший камнерез А.И.Шадрин». Памятник истории учтен и охраняется государством, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № Приказом инспекции установлены границы территории, предмет охраны, режим использования территории объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект культурного наследия и земельный участок, на котором расположен объект, находятся в собственности ФИО1
В ходе осуществления функций по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием указанного объекта культурного наследия было установлено его неудовлетворительное состояние. Выявлено, что фундаменты бутовые ленточные, цоколь не выражен, отмостка отсутствует, на восточном фасаде визуально дефектов не обнаружено. Остальные фасады ввиду прорастания трав и кустарников в непосредственной близости к зданию обследованы не были. Главный вход в дом на северном фасаде через ограду. Вход на западном фасаде со стороны огорода через пристройку. Стены деревянные рубленные в «обло» с остатком, обшиты фанерой, стены завершает венчающий карниз значительного выноса. Шелушение окрасочного слоя, фрагментарное отсутствие, искривление обшивки. Крыша четырехскатная, вальмовая, металлическая, фальцевая из черного железа с большим карнизным выносом. Ржавчина на поверхности металла. Водосток не организован, обеспечен выносом карниза. Прямоугольные оконные проемы декорированы наличниками с пропильной объемной резьбой, окрашенные. Шелушение окрасочного слоя, фрагментарное отсутствие наличников, следы гнили. Территория не благоустроена, поросла дикорастущими травами и кустарником, в восточной части огорожена забором, деревянными воротами с калиткой. Информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт технического состояния объекта. То есть ответчик не осуществляет содержание здания в надлежащем состоянии, что грозит разрушением объекта и его безвозвратной утратой.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что его отец, ФИО2, был художником, работал на комбинате, умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в доме проживала его мать, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, он вступил в наследство, оформил документы. Сначала он смотрел за домом, но в силу возраста не имеет возможности ходить к дому, проживает далеко, нанимал работника окашивать земельный участок. Из дома совершаются хищения, двери в дом и в чулан оторваны. О проведении обследования дома ему никто не сообщил, проведено было проведено в его отсутствие. Он является пенсионером, средств для выполнения заявленных требований у него нет.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Согласно преамбуле к указанному Федеральному закону в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
На основании п. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В силу положений ст. 27 Федерального закона № 73-ФЗ на собственниках объекта культурного наследия лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность, памятником истории «Дом, где жил старейший камнерез А.И.Шадрин» расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2023 г. (л.д.5-6).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 7-8).
В соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 г. № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» объект культурного наследия регионального значения «Дом, где жил старейший камнерез А.И.Шадрин» поставлен на учет и охраняется государством. Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации под номером №
Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 31.03.2017 г. № СЭД-55-01-05-329 утверждены границы территории, предмет охраны, режим использования территории указанного объекта культурного наследия.
Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края проведено обследование объекта культурного наследия регионального значения, в ходе которого было установлено, что объект представляет собой деревянное одноэтажное прямоугольное в плане под вальмовой крышей здание. Связано с жизнью известного мастера камнерезного искусства – ФИО11. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ здание не используется. Доступ во внутренние помещения отсутствует. Состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов объекта: фундамент бутовый ленточный, на восточном фасаде визуально дефектов не обнаружено. Остальные фасады ввиду прорастания трав и кустарников в непосредственной близости к зданию обследованы не были. Цоколь не выражен, отмостка отсутствует. Главный вход в дом на северном фасаде через ограду. Вход на западном фасаде со стороны огорода через пристройку. Стены деревянные рубленные в «обло» с остатком, обшиты фанерой. Стены завершает венчающий карниз значительного выноса. Шелушение окрасочного слоя, фрагментарное отсутствие, искривление обшивки. Крыша четырехскатная, вальмовая, металлическая, фальцевая из черного железа с большим карнизным выносом. Ржавчина на поверхности металла. Водосток не организован, обеспечен выносом карниза. Прямоугольные оконные проемы декорированы наличниками с пропильной объемной резьбой, окрашенные. Шелушение окрасочного слоя, фрагментарное отсутствие наличников, следы гнили. Состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта не обследованы из-за отсутствия доступа. Окна деревянные, глухие с фрамугой, окрашенные. Шелушение окрасочного слоя, следы гнили. Территория не благоустроена, поросла дикорастущими травами и кустарником, в восточной части огорожена забором, деревянными воротами с калиткой. На объекте культурного наследия не размещены информационная надпись и обозначения. По результатам осмотра сделан вывод о необходимости проведения собственником объекта работ по его сохранению: по обустройству отмостки, ремонту кровли, реставрации фасадов со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обследования и фотофиксации объекта культурного наследия регионального значения составлен акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ГОСТ Р 55567-2013, общее состояние оценивается как неудовлетворительное (л.д. 11-12). Фактическое состояние объекта культурного наследия подтверждается фотографиями, выполненными в ходе обследования (л.д. 37-39).
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 47.1 указанного Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники объектов культурного наследия обязаны:
осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
Истец полагает, что ответчик, зная об особом статусе имеющегося у него имущества, на протяжении длительного периода времени уклоняется и не принимает меры по сохранению объекта культурного наследия, не принимает своевременного, полного и необходимого комплекса мер, направленного на поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Отсутствие мер по сохранению, содержанию и поддержанию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии объекта культурного наследия в течение длительного периода времени ведет к постепенному разрушению, что в дальнейшем может повлечь за собой полную утрату объекта, представляющего собой уникальную историческую и культурную ценность для Российской Федерации и являющегося неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края подлежат удовлетворению.
Ответчик как собственник имущества, с момента возникновения права собственности обязан был принять меры к сохранению объекта культурного наследия, между тем, материалами дела, объяснением ФИО1 подтверждается, что ответчик бездействовал, не предпринял мер по проведению комплекса мероприятий по сохранению объекта культурного наследия. Доказательств, принятия мер по охране указанного объекта культурного наследия, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика в части того, что объект сильно разрушен, для его восстановления требуются значительные финансовые вложения, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является причиной освобождения собственников от обязанностей, закрепленных в Законе № 73-ФЗ. Указанные доводы суд находит юридически безразличными.
Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих невозможность проведения ответчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Устанавливая срок для исполнения судебного решения, суд считает необходимым определить срок для разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу, по проведению производственных работ на основании разработанной научно-проектной документации не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, по размещению на объекте культурного наследия информационной надписи и обозначения в срок не позднее двух месяцев с даты приемки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, соглашаясь с доводами истца о разумности такого срока, учитывая объем работы по сохранению объекта культурного наследия. Допустимые доказательства невозможности выполнения работ в данные сроки ответчиком не представлены. Однако, наличие таких обстоятельств не лишает ответчика возможности реализовать свои права на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №) исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – памятника истории «Дом, где жил старейший камнерез А.И.Шадрин», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда;
провести производственные работы в отношении объекта культурного наследия на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда;
разместить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее двух месяцев с даты приемки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального округа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Тутынина
.
.