50RS0033-01-2022-003852-93
2-2706/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., задолженность с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления счета составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
По ходатайству ответчика суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, поскольку, как утверждает ответчик, он представленные истцом документы о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты не подписывал.
Согласно заключению эксперта рукописные записи расшифровки подписи: «ФИО1.» и подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется в копии заявления о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в копии анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующие знания и стаж экспертной работы <данные изъяты> лет.
Поскольку истец не доказал, что договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с ФИО1, его исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65447 руб. 69 коп. и 2163 руб. 43 коп. в счет уплаты государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова