Председательствующий по делу Дело № 33-3132/2023
Судья Огурцова О.В.
(М № 13-206/2023
УИД 75RS0003-01-2020-002972-77)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.А.,
при секретаре Бутиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ФИО2, ФИО1,
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.04.2022 об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать».
установил :
решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 января 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д. 117-122).
13 апреля 2022 года представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 обратилась в районный суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения суда от 27 января 2021 года в части изменения начальной продажной цены имущества при реализации, согласно Отчету об оценке, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, указанного в отчете об оценке, 1 791 200 рублей (л.д. 141-142).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 апреля 2022 года, постановлено: заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Изменить порядок и способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 27.01.2021 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества: - земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешённого использования: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере 278 400 рублей; - жилого дома, назначение: <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>, в размере 1 512 800 рублей, что составляет 80 процентов от цены, определённой отчётом №, составленным обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 30.03.2022 (л.д. 174-176).
7 апреля 2023 года ФИО2, ФИО1 обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 апреля 2022 года (л.д. 187-189).
В возражениях представитель ПАО Сбербанк ФИО4 считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 апреля 2022 года не подлежащим удовлетворению (л.д. 202).
Не согласившись с определением районного суда от 27 апреля 2022 года, ФИО2, ФИО1 7 апреля 2023 года подали частную жалобу, ссылаясь в том числе, на то, что ответчики не были осведомлены об обращении Банка с указанным заявлением в суд, о вынесенном судом определении. Просили определение районного суда от 27 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 190-194).
Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 224-226).
В частной жалобе ФИО2, ФИО1 просят определение районного суда от 5 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от 27 апреля 2022 года.
Указывают на то, что судебная корреспонденция подлежит направлению по адресам регистрации ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), однако Банк направил копию заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения суда с приложенными документами ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Кроме того, определение суда от 27 апреля 2022 года было направлено в адрес ответчиков по адресу: <адрес>. Постановление Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об изменении первоначальной стоимости заложенного имущества в адрес ответчиков не направлялось. Таким образом, определение суда не направлялось в адрес ФИО2 по месту ее регистрации, что не соответствует ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем она не знала о состоявшемся судебном акте и установленных процессуальных сроках его обжалования, следовательно, срок для обжалования был ею пропущен по независящим от нее причинам.
Обращают внимание на то, что ответчик не был осведомлен о рассмотрении судом заявления об изменении решения суда, почтовой корреспонденции и иных судебных документов не получал, в связи с чем не имел возможности возражать относительно заявленной Банком рыночной стоимости заложенного имущества, не имел возможности оспорить представленный Банком отчет ООО «<данные изъяты>», а также ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. 23 марта 2023 года, после ознакомления с гражданским делом, ответчику ФИО1 стало известно, что начальная продажная цена заложенного имущества была существенно снижена.
Кроме того, в частной жалобе ответчики выражают несогласие с отчетом ООО «<данные изъяты>» (л.д.230-236).
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просит отказать ФИО5 в удовлетворении частной жалобы на определение районного суда от 5 мая 2023 года, определение оставить без изменения (л.д. 246).
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 января 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д. 117-122).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 апреля 2022 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворено (л.д. 174-176).
В соответствии с сопроводительным письмом копия определения районного суда от 27 апреля 2022 года была направлена 13 мая 2022 года ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 177).
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, <Дата> г.р., ур. <адрес>, с 29 июля 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2, <Дата> г.р., ур. <адрес>, зарегистрирована с 30 мая 2005 года по месту жительства по адресу: <адрес>.
7 апреля 2023 года ответчиками ФИО2, ФИО1 на определение районного суда от 27 апреля 2023 года подана частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное кроме прочего несвоевременным получением копии оспариваемого судебного акта, что, по их мнению, является уважительной причиной пропуска срока, предоставляющей право заявителю на его восстановление (л.д. 187-189,190-194).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица своевременно подать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 27 апреля 2022 года, суд кроме всего прочего, исходил из того, что копия указанного определения, направлялась ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, однако не была получена ими, несмотря на оставление им соответствующих почтовых извещений, в связи с чем копию определения районного суда от 27 апреля 2022 года следует считать полученной ответчиками.
С указанными выводами суда, суд полагает возможным не согласиться.
В соответствии с сопроводительным письмом копия определения районного суда от 27 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, тогда как она с 30 мая 2005 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Иных данных о получении ответчиком копии определения суда материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине ввиду неполучения копии определения суда.
При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение районного суда от 27 апреля 2022 года подана с пропущенным процессуальным сроком по уважительной причине, следовательно, данный срок подлежит восстановлению.
С учетом изложенного определение районного суда от 5 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 мая 2023 года отменить.
Восстановить ФИО1, ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 апреля 2022 года.
Принять частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 апреля 2022 года к производству суда апелляционной инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Малахова
Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023