УИД: 68RS0002-01-2023-000746-47

Дело №5-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 24 апреля 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН - ***, ИНН – ***, расположенного по адресу: г***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2023г. №***, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, расположенного по адресу: *** (Ленинский район г. Тамбова), в ходе проведенного административного расследования, установлено, что АО «Альфа-Банк» (далее – Общество), являясь кредитором по договору потребительского кредита №*** заключенного с ФИО1 (адрес: ***), самостоятельно совершило действия по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившихся в том, что:

- в течение одного дня, а именно 28.10.2022г., на номер телефона должника или третьего лица *** было произведено 2 телефонных звонка, а именно в 13 час. 42 мин. и в 13 час. 57 мин.;

- в течение одного дня, а именно 28.10.2022г., на номер телефона должника или третьего лица *** было произведено 2 телефонных звонка, а именно в 13 час. 58 мин. и в 14 час. 00 мин.;

- 28.10.2022г. в 11 час. 47 мин. был осуществлен звонок на номер телефона ***, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: ***, тем самым, посредством телефонных переговоров, продолжительность которого составила 7 мин. 24 сек., осуществило взаимодействие с лицом, не являющимся ни должником по договору №***, ни третьим лицом, предоставившим согласие на осуществление с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, Общество по адресу: ***, осуществило взаимодействие, нарушающее требования Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. По делу представлены письменные пояснения, согласно которым просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 2015 года ему известно, что в *** имеется его однофамилец, с полностью одинаковыми фамилией, именем и отчеством, как и с одинаковой полностью датой рождения. У него, как и по состоянию на 28.10.2022г., имеется действующий кредитный договор с АО «Альфа-Банк», а именно кредитная карта, задолженность по его кредитному договору отсутствует. 28.10.2022г. около обеденного времени, точного времени на настоящее время не помнит, на его мобильный номер ***, поступил звонок от АО «Альфа-Банк». При разговоре с сотрудником АО «Альфа-Банк», он назвал свою фамилию, имя и отчество, после чего, сотрудник Общества спросил относительно погашения кредита, оформленного у АО «Альфа-Банк», на что он (ФИО1) пояснил, что задолженность по его кредитному договору отсутствует, а также, что в *** у него имеется однофамилец, как и назвал свою дату рождения и, что проживает в г. Тамбове. После, сотрудник банка проверил все данные по базе и после чего извинился за звонок, разговор был окончен. В последующем, ни каких больше звонков от АО «Абльфа-Банк» ему не было. Каких-либо претензий к АО «Альфа-Банк» он не имеет, поскольку каждый может ошибиться. Телефонные номера *** ему не принадлежат, как и ему не известно, на кого они оформлены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании полагала, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку Обществом, в рамках кредитного договора №*** не были соблюдены требования по количеству допустимых телефонных переговоров в день при осуществлении действий по возврату задолженности по указанному договору, как и осуществлено взаимодействие с лицом – ФИО1, проживающим в ***, не являющимся ни должником по названому кредитному договору, ни третьим лицом, предоставившим согласие на осуществление с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности по договору №***. Также пояснила, что в рамках административного расследование не выяснялось кому принадлежат телефонные номера ***, как и не устанавливались такие лица. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился также ответ Общества от 02.02.2023г., из которого следовало, что 28.10.2022г. имелось четыре факта взаимодействия посредством телефонных переговоров по телефонным номерам ***, в рамках кредитного договора №***. Кроме того, не пояснила, в силу чего, по всем фактам взаимодействий, указанных в протоколе об административном правонарушении, местом совершения является ***, т.е. место жительства потерпевшего по настоящему делу - ФИО1

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон).

Согласно ч.5 ст.4 Закона направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 3 ст.7 Закона установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Доказательства, объективно свидетельствующие, что 28.10.2022г. по адресу: ***, являющееся местом жительства потерпевшего по настоящему делу – ФИО1, по телефонным номерам ***, которые не принадлежат ФИО1, со стороны Общества имелось взаимодействие по возврату просроченной задолженности, в рамках кредитного договора №***, материалы дела не содержат, как и не представлены суду.

Также отсутствуют доказательства и о факте действительного взаимодействия с кем – либо, в связи с не установлением таких лиц, по телефонным номерам *** относительно возврата задолженности по кредитному договору №***

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, 28.10.2022г. у него имелся один телефонный разговор с сотрудником Общества. В начале разговора общение с ним было как с должником договора №***, однако с действительным должником у него полностью одинаковые фамилия, имя, отчество и дата рождения, и при том, что у ФИО1 по состоянию на 28.10.2022г. также имеется действующий кредитный договор с Обществом. После выяснения таких обстоятельств, а именно, что он не является стороной кредитного договора №*** а по его (ФИО1) кредитному договору задолженность отсутствует, сотрудник Общества извинился за звонок и больше никаких звонков со стороны Общества, к нему не было. Каких-либо претензий к Обществу не имеет.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что Общество осуществило взаимодействие с ФИО1, нарушающее требования Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности по договору №***, в том числе действовало не добросовестно и не разумно, в силу установленных обстоятельств, а именно, что телефонный разговор имел место исходя из полностью одинаковых идентифицирующих данных личности действительного должника указанного договора и ФИО1, у которого также имеется действующий кредитный договор с Обществом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из представленных доказательств, в действиях Общества не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Альфа-Банк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кострюков П.А.

Мотивированное постановление составлено 26.04.2023г.

Судья Кострюков П.А.