Решение по делу № 2-329/2025 от 09.01.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Тюменский районный суд ФИО17 <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО21

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО22 ФИО17 ФИО1 ФИО23 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к ФИО24 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты> долга в размере №. Указывает, что судебный приказ получила только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по адресу регистрации не проживает с № года. На основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 исполнительное производство № было прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отмене судебного приказа, при этом, в постановлении о прекращении исполнительного производства указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, списаны денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ФИО26 с заявлением о возврате суммы в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО1 ФИО28 вынесено постановление об отказе в возврате списанной денежной суммы в размере №. Истец просит признать незаконными действия ФИО29 ФИО1 ФИО30 в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, вынесенное ФИО31 ФИО3 ФИО32 в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО33 вернуть денежные средства в размере №. С учетом уточнений требований иска, просила взыскать с ФИО34 в свою пользу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО35, в качестве третьих лиц привлечены ФИО36.

Истец ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО37., ответчик ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО39, ФИО40 ФИО41. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск в письменном виде.

Третье лицо ФИО42 ФИО5 ФИО43 представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО8, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты>» задолженности в общей сумме №.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 ФИО5 ФИО45 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ФИО46 в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере № в пользу взыскателя <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-№ следует, что в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО8 открыты расчетные счета в кредитных организациях, в том числе, в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 ФИО5 ФИО47 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета, открытые в <данные изъяты>

Так, с расчетного счета должника №, открытого в <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в ФИО52 поступило заявление о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления истца установлено, что в рамках прекращенного исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не было отменено ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО54 ФИО6 ФИО53 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-№, исполнительное производство в отношении ФИО8 возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 ФИО6 ФИО56 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 ФИО6 ФИО58 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления ФИО59 ФИО6 ФИО60. от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-№ в размере № перечислены ФИО61 ФИО9 на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8, открытый в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что действующих постановлений не имеется, не предоставлены документы, подтверждающие доводы заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 со счета, принадлежащего ФИО8, открытого в ФИО63 списаны денежные средства в размере №, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в ФИО64 ФИО9 поступило заявление о возврате удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления, принято решение о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в ФИО65 ФИО9 поступило заявление о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 ФИО3 ФИО67 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

Частью 1 ст.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68).

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выхода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении убытков, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как обоснование своих требований, а именно: доказать факт причинения истцу вреда, его размера, наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), необходимость установления которых вытекает из требований ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО17 <данные изъяты> по делу №м, возбуждено исполнительное производство N° <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>» в размере №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО17 <данные изъяты> по делу №м, возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании задолженности с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> в размере №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом по делу N° № возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании задолженности с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> в размере №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производство №-№

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, на основании определения ФИО17 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> ее правопреемником <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО17 <данные изъяты> по делу №м, возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании задолженности с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, на депозитный счет ФИО3 поступили денежные средства взысканные на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N° №, с расчетного счета должника № открытого в <данные изъяты> в размере №

В связи с тем, что на исполнении в ФИО3 в отношении должника ФИО8, находились вышеуказанные исполнительные производства, денежные средства в размере № постановлением ФИО68. о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, распределены в рамках сводного исполнительного производства N° <данные изъяты> в отношении ФИО8 в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены ФИО69 ФИО9:

№ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по исполнительному производству №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

№ п/п N° 8298 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по исполнительному производству №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

№ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по исполнительному производству №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) «По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда».

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, вина должностных лиц службы судебных приставов в нарушении закона, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и наступившими последствиями в виде убытков истца в размере № отсутствует.

Таким образом, денежные средства в размере № взысканные с расчетного счета должника ФИО8 № открытого в <данные изъяты> распределены и перечислены ФИО70 взыскателям ФИО71 ФИО7 в счет погашения задолженности ФИО8 по исполнительным производствам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, N° № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для взыскания убытков отсутствуют.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению о том, что действия ФИО72 ФИО3 ФИО73. в рамках исполнительного производства №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании и снятии денежных средств по прекращенному исполнительному производству нельзя признать законными, следовательно требование истца о признании незаконными действий ФИО74 ФИО3 ФИО75 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что списанные с расчетного счета истца денежные средства в размере №, распределены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 ФИО7 по исполнительным производствам №№-ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным постановления ФИО78 ФИО3 ФИО79 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств в размере №, суд не усматривает, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению, равно как и вытекающее из него требование о взыскании ущерба в размере №.

Руководствуясь ст.ст.3,12,13,56,194-199 ГПК РФ, ст.15 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО80 ФИО17 ФИО1 ФИО81 в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в списании денежных средств по прекращенному исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО17 <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО82