Дело№5-2-2/2025

40MS0045-01-2025-000195-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ульяново 13 мая 2025 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Сухацкая С.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев административное дело по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, на 44 км автодороги Козельск-Ульяново-Дудоровский-Хвастовичи, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не соблюдал дистанцию, а именно выбрав небезопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди идущем транспортным средством ЗИЛ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со своей супругой домой в <адрес> из больницы г. ФИО2, в тот день он супругу возил в больницу, к вечеру ухудшились погодные условия, управляя автомобилем он не оценил дорожную ситуацию, совершил дорожно-транспортное происшествие, не увидев, движущийся впереди грузовой автомобиль ЗИЛ без габаритных огней, врезался в него, в результате чего пострадала его супруга. Он оказывал потерпевшей помощь, как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и когда она находилась в больнице. Причиненный ущерб загладил, принес извинения потерпевшей, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку продолжает возить супругу в больницу.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим супругом ФИО1 возвращались домой из больницы г. ФИО2, в тот вечер были плохие погодные условия и плохая видимость, ее супруг не увидев впереди движущейся автомобиль столкнулся с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, проходила стационарное лечение, после дорожно-транспортного происшествия и в период лечения ее супруг оказывал ей моральную и материальную поддержку, приезжал к ней в больницу, просил извинения, претензий она к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующий на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС и подтверждающей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26); письменными объяснениями ФИО5, (л.д. 30) и ФИО1 (л.д. 31); письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 37); заключением эксперта № ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлены повреждения: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, кровоподтек, перелом оснований первой пястной кости. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в сроки и условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-41), а также иными письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения и создавшего аварийную ситуацию, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД ФИО2 «Козельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении им требований п. 9.10 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут на 44 км автодороги Козельск-Ульяново-Дудоровский-Хвастовичи ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не соблюдал дистанцию, а именно выбрав небезопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди идущем транспортным средством ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7", которым постановлено: признать п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности; постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД ФИО2 «Козельский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и прекращению производства по делу на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судья учитывает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание потерпевшей моральной и материальной поддержки, судья также принимает во внимание пенсионный возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая ФИО4 приходится ФИО1 супругой, в связи с чем полагаю, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОВД ФИО2 «Козельский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МОМВД ФИО2 «Козельский») наименование ФИО2 получателя: Отделение ФИО2//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, номер банковского счета получателя: №, номер казначейского счета получателя №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области (<...>).

Судья С.С. Сухацкая