Решение по делу № 2-121/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-121/2025

УИД 09RS0008-01-2024-001040-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкеской Республики Тамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой в связи с обращением ФИО4 о неуплате алиментов ФИО3 проведена проверка исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой было установлено, что ответчик систематически уклоняется от уплаты алиментов в добровольном порядке, мер к оплате алиментов в полном объеме не предпринимает, материальную помощь на содержание ребенка не оказывает. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, прокурор с учетом, заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Тамаева А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в их уточненной редакции, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного отзыва по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Хабезского РО СП УФССП России по КЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направив материалы исполнительного производства.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и отсутствия возражений от иных участников процесса против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хабезского РО СП УФССП по КЧР в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно указанному исполнительному производству с ответчика ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного по решению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежат взысканию алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон, в твердой денежной сумме по <данные изъяты> руб., ежемесячно, что составляет 0,5 доли от величины прожиточного минимума на ребенка по Кабардино-Балкарской Республике.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлено, что ФИО3 за весь период исполнительного производства систематически уклоняется от уплаты алиментов, в добровольном порядке алименты в полном объеме не выплачивает.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>,00 руб.

Из платежных документов, а также расписки о получении денежных средств, содержащихся в материалах исполнительного производства следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата алиментов в сумме 79 120,00 руб., из которых: 6000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты); <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

На дату принятия решения, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб. Частично оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

В качестве доказательств наличия задолженности по алиментам истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований с указанием конкретных и обоснованных доводов о неправильном исчислении размера алиментов и неправильном расчете задолженности не представил, контррасчет с правовым его обоснованием не привел, постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 113 СК РФ не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации была изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в соответствии с которым (в его уточненной редакции) размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки приведен в таблице.

<данные изъяты>

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку данный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом положений статьи 115 СК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку ответчик достоверно знал об обязанности уплаты алиментов и их размере, но в то же время свою обязанность не исполнял.

При этом обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику самостоятельно своевременно исполнить решение суда о выплате иного размера алиментов в пользу ФИО4, ответчиком не приведено. Таким образом, задолженность образовалась ввиду неисполнения ответчиком решения суда добровольно.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд исходит из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание материальное положение должника, баланс интересов, как плательщика, так и получателя алиментов, принципы справедливости и соразмерности, не установив достаточных и достоверных доказательств уважительности причин неисполнения ФИО3 судебного акта о взыскании алиментов, а также оснований для снижения размера неустойки, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, признавая заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом суд также учитывает, что компенсационный характер неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей имеет целью стимулировать должника к надлежащему исполнению обязанности по содержанию детей, размер такой неустойки не связан с дополнительным содержанием несовершеннолетних детей, поэтому взыскание неустойки в размере <данные изъяты> руб., которая не превышает размера образовавшаяся задолженности по алиментам, с учетом того, что задолженность за спорный период должником в полном объеме не погашена свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержание от отдельно проживающего родителя.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 СК РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере защиты семьи материнства, отцовства и детства.

Поскольку спор связан с нарушением прав ребенка на получение содержание от отдельно проживающего родителя, требование прокурора по настоящему делу предъявлено в соответствии со статьей 45 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (девяносто тысяч семьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья А.М. Нагаев