47RS0007-01-2023-000080-74

Дело № 2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2022 года истец ФИО3, через представителя ФИО5, действующую на основании доверенности <данные изъяты> сроком на три года, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области суд с иском к ФИО4 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из дома/литера «а1»: сени общей площадью <данные изъяты>, литера «А»: кухни площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>, литера «а»: веранда площадью <данные изъяты>,

ответчику ФИО4 выделить в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, часть состоящую из дома/литера «А»: кухни площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>, литера «а1»: сени площадью <данные изъяты>, сени площадью <данные изъяты>, литера «а2»: веранды площадью <данные изъяты>;

просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности у каждого на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В период владения домом между сторонами неоднократно возникали конфликты, связанные с владением и распоряжением общим имуществом сторон.

Так, ФИО3 пользуется следующими помещениями: литера «а1»: сени общей площадью <данные изъяты>, литера «А»: кухни площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>, литера «а»: веранда площадью <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 пользуется помещениям: литера «А»: кухни площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>, литера «а1»: сени площадью <данные изъяты>, сени площадью <данные изъяты>, литера «а2»: веранды площадью <данные изъяты>.

Фактически каждая из сторон владеет и пользуется обособленной частью дома, каждая из которых расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4

Со ссылкой на положения ст.ст. 246, 250, 252 ГК РФ, просит защиты своих прав собственника и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ, через представителя ФИО6, действующую на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, уточнила предмет иска, просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу ФИО3 кладовую площадью <данные изъяты> и сени площадью <данные изъяты> под литерой «а1»; кухню площадью <данные изъяты>, комнату площадью <данные изъяты> под литерой «А»; веранду площадью <данные изъяты> под литерой «а».

Ответчику ФИО4 оставить право собственности на часть жилого дома, находящегося в фактическом пользовании, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты> под литерой «А»; кухни площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты> (л.д. 79-81).

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представители не явились, о времени и мессе рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддержали (л.д. 116-117).

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО7 и ФИО9, действующие на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 114).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ФИО9, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, не оспаривала заявленные исковые требования, подтвердив владение и пользование помещениями в жилом доме в порядке, изложенном истцом, с иском согласилась.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращении или изменении правоотношений, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 находится жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82-89, 122-127).

ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации <данные изъяты>

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 73, 74, 123).

Из технического паспорта на дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в собственности сторон фактически находятся части одноэтажного жилого дома, имеющие отдельный вход, так как в нем нет помещений общего пользования для всех собственников. Общая площадь жилого дома составляет 110 кв.м (л.д. 82-94).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между сторонами на протяжении многих лет существует сложившийся порядок пользования определенными жилыми помещениями жилого дома <адрес>. Спора о порядке владения и пользования частями указанного жилого дома и надворными постройками между сторонами не имеется. Жилой дом представляет собой две отдельные части, имеющие отдельные входы. Раздел жилого дома уже фактически осуществлен и стороны пользуются именно теми помещениями, которые просят выделить в натуре, что подтвердила в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО8 (л.д. 75-76).

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре, должен соблюдаться баланс интересов.

Учитывая, что истец ФИО3 в силу закона имеет право требовать раздела жилого дома, и выдел доли истца по варианту, предложенному ею, не нарушает законные права и интересы ответчика ФИО4, который согласился с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и передаче в собственность истца части жилого дома общей площадью <данные изъяты>м, состоящей из помещений литеры «А»: кухни площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>; веранды под литерой «а» площадью <данные изъяты>; сеней площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты> под литерой «а1», которая расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В собственность ответчика ФИО4 поступает часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>м, состоящая из помещений литеры «А»: комнаты площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>; кухни площадью <данные изъяты> и кладовой площадью <данные изъяты> под литерой «А1», которая расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

ФИО10 Леонтьевны к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 (<данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 1/2 часть жилого дома <данные изъяты>, состоящую из помещений литеры «А»: кухни площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>м; веранды под литерой «а» площадью <данные изъяты>; сеней площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты> под литерой «а1».

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на 1/2 часть жилого дома <данные изъяты>, состоящую из помещений литеры «А»: комнаты площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты>; кухни площадью <данные изъяты>м и кладовой площадью <данные изъяты> под литерой «А1».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.