Дело № 2а-9986/2022

УИД 16RS0042-03-2022-008690-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года

г. Набережные Челны 17 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция К» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальнику отделения–старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенного в рамках исполнительного производства №..., также выразившегося в нерассмотрении заявления от 22.06.2022, признании незаконным бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, признании незаконным постановления врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО6 от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действий врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в нерассмотрении в установленные сроки жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция К» (далее- административный истец, ООО «Дирекция К») обратилось в суд с настоящим административным иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительному производству №... от 13.05.2022, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного Набережночелнинским городским судом РТ 11.06.2019 по делу №2-3736/2019 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Дирекция К» задолженности в сумме 93 949 рублей 68 копеек. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО4

05.05.2022 административный истец, повторно предъявляя исполнительный лист в ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ для принудительного исполнения, с учетом того, что ранее исполнительное производство окончено по причине «невозможно установить местонахождение должника, его имущества», в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил также о совершении исполнительных действий: направить запрос в МВД для установления места жительства (пребывания) должника; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; направить запросы операторам сотовой связи для подтверждения принадлежности должнику номера ... и осуществления списания остатка денежных средств; объявить в розыск должника, его имущества; вызвать должника, а при необходимости обеспечить его привод, и опросить его о наличии и местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание; осуществить выход и провести осмотр с составлением акта по адресу места жительства должника: ...

Однако ходатайство о совершении исполнительных действий, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022, осталось нерассмотренным.

22.06.2022 взыскатель повторно направил заявление о совершении исполнительных действий, которое получено адресатом 24.06.2022, однако ответ до настоящего времени не получен. В связи с отсутствием ответа на заявление от 22.06.2022 административный истец 25.07.2022 подал жалобу начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8 Жалоба направлена заказным письмом 25.07.2022 и вручена адресату 29.07.2022. Однако оставлена без ответа.

На сегодняшний день требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не взыскана, что свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель бездействует, не в полной мере проводит мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствует контроль за исполнительным производством со стороны начальника отделения, ответчики игнорируют заявления взыскателя в рамках исполнительного производства №...

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО9 нарушила нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не приняла все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; не использовала свои права в соответствии с законом и допустила ущемление прав и законных интересов заявителя; не рассмотрела в установленном законом порядке заявление взыскателя от 05.05.2022 и от 22.06.2022 (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО9 и начальник отделения ФИО8 нарушают право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжают бездействовать. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства №..., непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа по состоянию на 8 августа 2022 года; в не рассмотрении в установленном порядке заявления взыскателя от 22.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном порядке заявления взыскателя от 22.06.2022; совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительного документа; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным постановление врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО6 от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными действия врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении в установленные сроки жалобы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования, с учетом уточнений, принятых судом 28.09.2022, 26.10.2022, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, указав, что ответ на жалобу в порядке подчиненности получили только в сентябре 2022 года.

Представитель административных ответчиков начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен полный комплекс необходимых исполнительных действий, что подтверждается представленными копиями материалов исполнительного производства. Неисполнение судебного акта не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, а связано с отсутствием у должника имущества, места работы. Заявление административного истца от 22.06.2022 в адрес отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не поступало.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5, ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО6 от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действий врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в нерассмотрении в установленные сроки жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 5 мая 2022 года и 22 июня 2022 года обращался в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с заявлениями, но ответа так и не получил. В связи с чем, 25 июля 2022 года обратился с жалобой в порядке подчинённости на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2

15 августа 2022 года врио начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Как указал административный истец, что не оспорено представителем административных ответчиков, о вынесенном 15 августа 2022 года постановлении об отказе об удовлетворении жалобы представителю административного истца стало известно в сентябре 2022 года, в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Административные исковые требования в указанной части приняты судом 26 октября 2022 года.

Таким образом, ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что обращение административного истца в суд с требованиями, заявленными первично, последовало в суд в установленные сроки.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на исполнение в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ повторно предъявлен исполнительный лист серии ФС № ... о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Дирекция К» задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 93 949 рублей 68 копеек.

На основании указанного исполнительного документа 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ....

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил также о совершении исполнительных действий, а именно направления запроса в МВД для установления места жительства (пребывания) должника; установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; направления запросов операторам сотовой связи для подтверждения принадлежности должнику номера ... и осуществления списания остатка денежных средств; объявления в розыск должника, его имущества; вызвать должника, а при необходимости обеспечить его привод, опросить его о наличии и местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание; осуществить выход и провести осмотр с составлением акта адресу места жительства должника: ...

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам связи.

31 мая 2022 года, 11 июля 2022 года, 13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по месту регистрации должника по адресу: ..., должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в дверях, о чем составлены соответствующие акты.

12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО9, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства №..., непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа по состоянию на 8 августа 2022 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: неоднократно делались запросы: в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые и пенсионные органы - в целях установления места работы должника, источников его дохода и наличие банковских счетов, осуществлялись выходы по месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 22.06.2022.

Разрешая указанные заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, административный истец направил заявление о совершении исполнительных действий от 22.06.2022 в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан почтовой корреспонденцией, согласно уведомлению о вручении -получено последним 24.06.2022.

Вместе с тем, как подтвердила в судебном заседании представитель административных ответчиков, ответ на указанное заявление (ходатайство) административного истца не дан, в связи с его неполучением адресатом.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа Почты России на судебный запрос, заказанное письмо № ... от 22.06.2022, направленное в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ООО «Дирекция К», поступило по месту вручения 23.06.2022 и вручено адресату 24.06.2022 (по доверенности).

Указанное свидетельствует, что заявление административного истца от 22.06.2022 поступило в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, а значит должно было быть зарегистрировано, в установленные сроки уполномоченным лицом на него должен был быть дан ответ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, суд учитывает положения норм закона во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом о судебных приставах старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию Закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

Доводы административного иска опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Также административный истец просит о признании незаконным постановления врио начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действий врио начальника отделения–старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в нерассмотрении в установленные сроки жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127).

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2)

Жалоба административного истца рассмотрена полномочным лицом - врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 15.08.2022 в установленном порядке.

При этом, проверяя сроки рассмотрения, суд учитывает, что жалоба административного истца от 25.07.2022 поступила в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан 29.07.2022 (пятница).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включатся нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена в установленные сроки.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы должностным лицом не в полной мере соблюдены требования Закона об исполнительном производстве, а именно требования пункта 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, который указывает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано обоснование принятого решения.

В данном случае врио начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 жалоба ООО «Дирекция К» от 25 июля 2022 года по существу в полном объеме не рассмотрена, не всем доводам дана оценка, требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по нерассмотрению заявления от 22.06.2022, возложении обязанности рассмотреть заявление от 22.06.2022 с направлением результата по рассмотрению заявителю, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе указанные в заявлении от 22.06.2022 не рассмотрены.

Таким образом, оспариваемое постановление является немотивированным.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого постановления, его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ООО «Дирекция К», в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления административного истца от 22.06.2022, на начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 - устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы административного истца 25.07.2022.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция К» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 22.06.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления административного истца от 22.06.2022.

Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы административного истца 25.07.2022.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дирекция К» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение05.12.2022