Судья Канкишева А.Ц. дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника А, действующего в интересах Б о восстановлении срока обжалования решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении названного юридического лица,
установил:
постановлением должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо: Б было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление должностного лица оставлено без изменения, поданная ГБУ жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с актами, принятыми по делу, защитник Андрианов, действующий в интересах названного юридического лица, обжаловал их в апелляционном порядке в Московский областной суд, одновременно ходатайствуя, о восстановлении стороне пропущенного процессуального срока. Проверив представленные материалы, суд второй инстанции находит, что срок обжалования решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановлению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу. Установив норму закона, о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, даёт оценку доводам поданного ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает собственное мнение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными. Из поступивших документов, между тем, усматривается, что дело в отношении ГБУ Красногорским городским судом было рассмотрено <данные изъяты>, право обжалования постановления в десятисуточный срок было разъяснено сторонам первой инстанцией, что следует из оспариваемого решения. Копия названного судебного акта была получена юрлицом <данные изъяты> согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> (л. 47), но апелляционную жалобу по делу с ходатайством о восстановлении срока обжалования защитник подал лишь <данные изъяты>, что подтверждается почтовым идентификатором на конверте <данные изъяты> (л. 79). Не может согласиться в этом случае, изучив дело, вторая инстанция, и с доводами зашиты о том, срок оспаривания названного судебного акта был пропущен стороной по уважительным причинам. Ненадлежащее оформление подаваемой жалобы в суд второй инстанции, незнание положений закона и судебного толкования действующих норм КоАП РФ, не являются уважительными причинами для восстановления по делу пропущенных процессуальных сроков. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в решении от <данные изъяты> <данные изъяты> «…заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск такого срока был обусловлен именно уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. Поскольку защитником в поданном ходатайстве такие убедительные причины не были изложены и на предстоящие слушания Московского облсуда объективно не были представлены, вторая инстанция, в такой ситуации приходит к выводу о том, что поданное стороной ходатайство подлежит отклонению. Отмеченное обстоятельство, в свою очередь, не лишает участников процесса сохраняющегося у них права обжаловать решение Красногорского городского суда МО от <данные изъяты> уже в кассационном порядке в Первый КСОЮ. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи,
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника А, о восстановлении срока обжалования решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Б отказать, поступившее в Московский областной суд дело вернуть в суд первой инстанции.
Судья И.И. Киселёв