УИД 38RS0022-01-2023-001032-43

Судья Клинова Е.А.

по делу № 33-7154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-72/2023 по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли-продажи жилого дома, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 08.06.2023 исковое заявление возвращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству суда, указав в обоснование, что Дата изъята истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении договора. Дата изъята это же предложение было направлено ответчику повторно. К исковому заявлению были приложены фото конверта и сведений сайта Почты России. Возвращая исковое заявление, суд нарушил право на доступ к правосудию, необоснованно вернул исковое заявление.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов не следует, что он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд, а наоборот из представленных к исковому заявлению документов усматривается, что Дата изъята истцом одновременно осуществлено направление ответчику как копии иска, так и предложения о расторжении договора купли-продажи от Дата изъята , сведения о направлении предложения о расторжении договора купли-продажи от Дата изъята до подачи искового заявления в суд, с учетом предоставления времени для рассмотрения ответчиком указанного предложения, к исковому заявлению не приложены.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения, установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (ст. 452 ГК РФ) и возвратил исковое заявление ФИО1

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения, установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 14.08.2023.