Решение по делу № 2-3367/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-3367/2023

УИД 50RS0002-01-2023-002080-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВК Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по ремонту многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВК Комфорт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по ремонту многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что АО «ВК Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме. Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям договора о предоставлении услуг. Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по утвержденным ставкам и тарифам. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно погасить задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по ремонту многоквартирного дома, однако он свою обязанность не исполнил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 345,80 руб.

Истцом в соответствии со ст. 121-123 ГПК РФ было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и услуги по ремонту многоквартирного дома, однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со ст.129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 345,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что АО «ВК Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлены сроки внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что согласно п.3.1 договора №РИМ/РМ/ТО ИПУ-9-1 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает услуги исполнителя по техническому обслуживанию приборов учета из расчета 40 рублей в месяц за 1 (один) прибор учета, в т.ч. НДС по ставке, установленной п.3 ст.164 НК РФ.

В соответствии с п.3.2 договора оплата заказчиком услуг исполнителя по техническому обслуживанию приборов учета осуществляется ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем единого платежного документа.

Ответчику неоднократно предлагалось добровольно погасить задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по ремонту многоквартирного дома, однако он свою обязанность не исполнил.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 83 345,80 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 466,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВК Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 345 рублей 80 копеек, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская