56RS0018-01-2022-008779-22
№2-370/2023 (2-6984/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителей ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... умерла Т.А., приходившаяся истцу гражданской супругой.
В период с 2010 года и по день смерти истец и Т.А. проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали общее имущество, в том числе и на денежные средства истца.
У Т.А. есть дочь ФИО3, которая является наследником первой очереди после её смерти, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его.
До знакомства с Т.А. истец являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности два кафе.
В период совместного проживания с Т.А. на истца была оформлена кредитная карта в ... на которую вносились денежные средства и которая использовалась для ведения совместного бизнеса.
Также в период совместного проживания с Т.А. было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: ... которое по обоюдному согласию было оформлено на Т.А.
В вышеуказанном помещение в период с апреля 2021 года по сентября 2021 года истец осуществлял ремонтные работы за счет собственных средств, приобретал мебель, бытовую технику.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 2 394 076 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования поддержали.
Ответчик ФИО3, её представитель Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля 1, показал, что между ним и ФИО1 имелись долговые обязательства. В 2021 года ФИО1 занимал 660 000 рублей на ремонт квартиры в Сочи. Присылал видео, что делал ремонт в квартире. Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Познакомился с ФИО1 в 2010 году, когда открывали пиццерию, у него было кафе «...», «...», кофеаппартаты. С Т.А. был знаком. Т.А. также занимала денежные средства, которые потом возвращала.
Свидетель 2, допрошенный ранее в судебном заседании показал, что ФИО1 знает 15 лет. Их с Т.А. знал как семейную пару. Познакомились в магазине ...» в отделе для индивидуальных предпринимателей. Бизнес был оформлен на мать Т.А. Товары приобретались как для бизнеса, так и для дома. С их слов знает, что бизнес вели совместно.
Свидетель 3, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что с ФИО1 познакомился в 2010-2011 г.г., когда заканчивал техникум по специальности повар-технолог, устраивался в организацию на .... Кафе работало, но в последствии закрыли, поскольку открыли кафе ...» на ... поддерживали. Потом у него было другое кафе - «...» на .... Там уже он работал совместно с Татьяной. Видел, как Эдуард привозил закупки, Татьяна проводила беседы с сотрудниками.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и не оспаривалась сторонами по делу, что ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях в период с 2010 года и по день смерти Т.А.
Т.А. умерла ..., что следует из свидетельства о смерти.
Согласно завещанию, составленному Т.А. ..., на случай своей смерти последняя завещает принадлежащее ей на праве частной собственности имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., нежилое помещение N по адресу: ..., встроенное нежилое помещение по адресу: ..., ФИО3
ФИО3 приходилась умершей Т.А. дочерью.
В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Т.А.
ФИО3 было унаследовано, в том числе, завещанное имущество, а также нежилые помещения N и N, расположенные по адресу: ..., что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ....
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период совместного проживания с Т.А., на общие денежные средства ими было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: ... которое было оформлено на Т.А. по их обоюдному решению и в котором истец за счет собственных средств производил ремонтные работы и приобретал строительные материалы, мебель, а также бытовую технику на общую сумму 1 353 295 рублей.
В период совместного проживания с Т.А. на истца была оформлена кредитная карта в ...», с которой была произведена оплата продуктов в сумме 737 856 рублей, приобретенных в связи с ведением совместного бизнеса, оплачены установка сигнализации в организации «...» в сумме 13 500 рублей, ритуальные услуги в сумме 17 100 рублей, расходы для улучшения объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., в сумме 143 225 рублей.
За счет денежных средств истца в размере 124 200 рублей были приобретены и установлены гаражные ворота по адресу проживания Т.А. – ....
Полагает, что данные расходы являются для него убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как наследника после смерти Т.А.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенному между В.В. и Т.А., последняя приобрела нежилое помещение N по адресу: ..., и нежилое помещение N по адресу: ...
Истец указывает, что им за счет собственных средств были произведены расходы, связанные с ремонтом данного помещения.
В подтверждение несения расходов, ФИО1 представлен договор N подряда от ..., заключенный с М.Э. на выполнение последним работ по ремонту квартиры по адресу: ... акт приема-передачи квартиры от ..., а также расписка от ... о получении М.Э. от ФИО1 суммы за оказанные услуги в размере 377 690 рублей, чеки о приобретении строительных материалов, их доставки на сумму 286 829 рублей, чеки о приобретении сантехники, мебели, люстр, торшеров, предметов интерьера, жалюзей, электронной техники на сумму 264 096 рублей.
Согласно договору купли-продажи N от ..., N от ... ФИО6 были приобретены секционные ворота, которые были установлены по адресу: ... Стоимость ворот составила 53 000 рублей и 71 200 рублей соответственно. Оплата была произведена ФИО1, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от ... и от ... соответственно.
По сведениям ЕГРН собственником помещения по адресу: ..., являлась Т.А. с ....
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о приобретении имущества по адресу: ... в общую собственность, достигнутой до или после заключения договора купли-продажи; внесения истцом денежных средств в счет оплаты ремонтных работ, строительных материалов, приобретенного имущества, в том числе, секционных ворот, которое впоследствии находилось и использовалось непосредственно в квартире и доме, принадлежащим умершей ФИО7 приобретение Т.А. в единоличную собственность в период совместного проживания с ФИО1 спорного имущества по адресу: ... на основании возмездной сделки также свидетельствует о том, что между ней и ФИО1 не было договоренности о создании общей совместной собственности.
Участие истца в приобретении (оплате), использовании и ремонте спорного имущества с учетом наличия фактических брачных отношений с умершей Т.А. не может являться основанием для признания данных расходов убытками для истца, поскольку в данный период истцом и Т.А. велось совместное хозяйство, что подразумевает осуществление трат на бытовые нужды, продукты питания и приобретение иных товаров.
Как следует из пояснений истца, он и Т.А. имели и вели общий бизнес по содержанию кафе. Для поддержания работы кофе ФИО1 производилась закупка продуктов в ... с использование карты клиента, оформленной на имя Т.А. через ИП В.А, Оплата же производилась с карты, открытой на его имя в ...
В доказательства приобретения товаров и продуктов в ...» истцом представлены копии чеков, а также выписка по счету карты, открытой в ... на имя ФИО1
Как следует из представленных документов, они действительно подтверждают факт приобретения товаров и продуктов питания в ...», оплату картой ...», открытой на имя истца, однако, установить с достоверностью, что данное было приобретено именно для кафе, а не для личных нужд истца и Т.А. не представляется возможным.
Истец указывает, что для улучшения жилищных условий им за счет собственных средств с карты ...» была произведена оплата за приобретение и установку сигнализации по адресу: ...
Из договора N от ..., заключенного между Т.А. и ..., следует, что охранная организация приняла обязанности по охране объекта и имущества, расположенных по адресу: .... Стоимость услуг составила 12 000 рублей. Оплата была произведена Т.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ....
Каких-либо доказательств того, что от ФИО1 Т.А. были переданы денежные средства в указанной сумме для оплаты приобретения и установки сигнализации, истцом не представлено, судом не установлено. Доводы истца о том, что денежные средства были переведены с его кредитный карты ...» не состоятельны, поскольку договор о предоставлении карты был заключен ..., а установка сигнализации была произведена в 2014 году. Доказательств иного предоставления денежных средств, кроме как перевода с карты, истцом не указано и не предоставлено.
В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений указанной нормы истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что производя расходы, направленные на улучшение жилищных условий, приобретая товары, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, он действовал в личных целях, а не в общих интересах с Т.А., находясь с ней в фактических брачных отношениях.
Также суд учитывает, что истец, не мог не знать, что все недвижимое имущество, в котором производились улучшения, принадлежит именно Т.А. и находится в её собственности.
Указывая на тот факт, что им вносились личные денежные средства, доказательств того, что истец имел самостоятельный доход, не представлено.
По сведениям налогового органа, ФИО1 в период с ... и по ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о доходах за 2011, 2012, 2022 годы отсутствуют, доход за 2021 год составил 700 рублей.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 дохода, последним не представлено.
Доводы о том, что факт приобретения Т.А. кофемашины подтверждает факт занятия истцом предпринимательской деятельностью, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Т.А., не имеется. Также не имеется доказательств того, что ФИО1 являлся соучредителем либо имел долю в уставном капитале.
Напротив свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ... подтверждается факт регистрации Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя с указанной даты. Доказательств того, что она прекращала статус индивидуального предпринимателя не имеется. В деле представлено достаточно доказательств того, что Т.А. как индивидуальным предпринимателем заключались договоры, в том числе по сдаче принадлежащего ей имущества в аренду, приобретении товаров (кофейный автомат).
Согласно положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно статье 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из вышеуказанных положений закона, наследники умершего отвечают лишь по долгам наследодателя. Наличие каких-либо долговых обязательств у Т.А. перед ФИО1 судом установлено не было.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защита гражданских прав указаны в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку истцом при заявлении требований избран ненадлежащий способ защиты права, также не представлены доказательств того, что ФИО1 были понесены расходы, которые являлись для него убытками. Как и не было представлено доказательств того, что между ним и Т.А. имелись какие-либо неисполненные долговые обязательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.