Дело № (2-6591/2024)

УИД 27RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

с участием истца Кудаковской ФИО8 и ее представителя ФИО1, представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудаковской ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, обслуживает данный дом ответчик. ДД.ММ.ГГГГ она упала на гололеде во дворе указанного дома, получила ушибы ноги. В связи с этим ответчик возместил ей 1 000 рублей, однако она считает, что ей причинен моральный вред, связанный с вредом здоровью, в большем размере. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 39 000 рублей.

Истец и ее представитель доводы и требования иска в суде поддержали.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

Из ответа указанной компании по факту падения на гололеде истицы ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая компания, просмотрев видеокамеру двора, достоверно не установила падение истицы на гололеде, однако приняла решение о выплате ей 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с вредом здоровью в указанный день.

Из медицинских документов, представленных истцом в суд, следует, что истица обращалась в медицинское учреждение с жалобой на ушиб правого тазобедренного сустава и мягких тканей правого бедра в указанный день. Данные повреждения здоровья были установлены врачом, были рекомендованы меры ухода за бедром.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, не наступившие последствия в результате полученной травмы, незначительный период длительности лечения, объем и характер испытываемых истцом переживаний в связи с падением, а также степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже в случае установления грубой неосторожности потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как вина ответчика в ненадлежащем содержании и контроле за состоянием двора дома, где проживала ответчица в день падения, и причинно-следственная связь с происшествием установлена судом в ходе рассмотрения настоящего спора по результатам исследования представленных доказательств.

Обстоятельства получения истцом телесных повреждений в связи с ненадлежащим содержанием двора в период гололеда, который находится в управлении ответчика, установлены судом на основании тщательного исследования доказательств, в том числе ответа ответчика на претензию истца и медицинских документов, в которых отражены обстоятельства получения травм.

Получение истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах не подтверждены материалами дела и не доказаны стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, в суде установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе уборка придомовой территории в виде устранения гололеда, что указывает на невыполнение ответчиком обязанности по содержанию в надлежащем состоянии придомовой территории, которое находится в причинной связи с причинением вреда здоровью истца и влечет для него наступление деликтной ответственности.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, как потребитель услуг, предоставляемых ответчиком, то с ответчика в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудаковской ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ИНН №) в пользу Кудаковской ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов