Дело №2-2219/2022
УИД 23RS0004-01-2022-004494-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа «06» декабря 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волошина В.А.
при секретаре Куцаевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк»к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение 000 от 00.00.0000 года. В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 565 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до 00.00.0000, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. Обязательства по соглашению исполняются должником ненадлежащим образом. Требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении соглашения не исполнено. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» инициировало дело иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий соглашения, просит суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению 000 от 00.00.0000 в размере 363 557 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 344 295 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 003,64 руб., проценты за пользование кредитом– 6 494,45 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 764,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 836,00 руб., расторгнуть соглашение.
В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным, принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк»исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк»к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению000 от 00.00.0000 в размере 363 557 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 344 295 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 003,64 руб., проценты за пользование кредитом– 6 494,45 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 764,52 руб.
Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 836,00руб.
Расторгнуть соглашение 000 от 00.00.0000, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца.
Судья
Анапского районного суда В.А. Волошин
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.