РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8086/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 07.10.2022 г., в 17 ч. 00 мин. по адресу ***, ответчик, управляя а/м *** г.р.з. *** произвела наезд на истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец была доставлена в лечебное учреждение - ГКБ № 15 им. О.М. Филатова. Согласно выводам медицинского заключения ГКБ № 15 им. О.М. Филатова № МК 79752-2022 от 07.10.2022 г. и от 16.10.2022 г, а также заключениям МСКТ костей голени и стопы и врача травматолога - ортопеда Мед.центра ООО «СТОМЕД» от 14.10.2022 г. и 13.11.2022, истцу установлен диагноз: ***; ***; ***; ***. 07 декабря 2022 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, истец продолжительное время была ограничена в свободном передвижении, испытывает боли в ноге, была лишен привычного образа жизни.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против полного удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2022 года в 08 часов 20 минут по адресу: *** произошло ДТП – наезд на пешехода. ФИО2, управляя автомашиной марки ***, г.р.з. ***, следовала по дворовой территории ул. Ферганская, произвела наезда на пешехода ФИО1, которая проявив неосторожность, не убедившись в безопасности, выбежав из подъезда, пересекая проезжую часть дворового проезда, оказалась на опасно-близком от автомобиля расстоянии.

В результате данного происшествия пострадал пешеход ФИО1, которая с места ДТП нарядом СМП была направлена в ГБУЗ ГКБ № 15.

С целью определения степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, времени и механизма их образования, в ее отношении была назначена медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро СМЭ ДЗМ», по результатам которой повреждения квалифицированы как не причинивший вред здоровью.

Согласно выводам медицинского заключения ГКБ № 15 им. О.М. Филатова № МК 79752-2022 от 07.10.2022 г. и от 16.10.2022 г, а также заключениям МСКТ костей голени и стопы и врача травматолога - ортопеда Мед.центра ООО «СТОМЕД» от 14.10.2022 г. и 13.11.2022, истцу установлен диагноз: ***; ***; ***; ***; ***.

07.12.2022 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2, связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу, согласно данному постановлению по результатам проведенной СМЭ в отношении истца полученные в результате ДТП повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо же от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется только в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истице, а также индивидуальные особенности истицы, отсутствие вины в совершении какого-либо нарушения положений ПДД РФ со стороны ответчика и обстоятельства ДТП, действия ответчика, которые повлекли причинение повреждения здоровья, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему причиненных нравственных страданий, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы по неимущественному требованию в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года