РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием истца ФИО1, её представителя Кобзаря И.Е.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО3

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Глустенков Г.И.

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2025 по иску ФИО1 к АО «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» о компенсации морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным выше исковым заявление к АО «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №» и просила взыскать с АО «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в районе <адрес>, водитель ФИО9, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес>, г/н № под управлением водителя ФИО10, который двигался в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. В результате чего допустил с ним столкновение.

С месте ДТП, пассажирку автомобиля Тойота Королла г/н № ФИО1, забрала скорая помощь. По пути в больницу ей был сделан обезболивающий укол. На стационарном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, причинено телесное повреждение: перелом тела грудины в верхней трети со смещением костных отломков, которое в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью.

После ДТП ни ФИО9, ни его работодатели-представители АО ТПАТП № истцу помощи не оказывали, позвонили дважды, узнать диагноз. Второй раз перед судом по делу об административном правонарушении. Также звонила супруга ФИО9 предлагала и обещала загладить вину мужа и выплатить компенсацию по возмещению морального вреда. Не компенсировали.

Действиями ответчика и его работника истцу причинены нравственные и физические страдания, невозможность продолжать длительное время активную общественную жизнь, чувство обиды, переживаниями. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, истец испытала сильнейшую физическую боль, эмоциональный стресс, последствиями чего оказались частичная ограниченность движений, потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Ей как одинокой женщине с двумя детьми никто не помог. На момент ДТП она не работала, устраивалась на работу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №" ФИО6 исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, не более 200 тысяч рублей.

Помощник прокурора Ставропольского района Самарской области ФИО4 в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо ФИО9 вину с совершении ДТП не отрицал.

Представители третьих лиц: СПАО "ИНГОССТРАХ", САО "ВСК", третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно требований предусмотренных ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в районе <адрес>, водитель ФИО9, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак № № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес>, г/н № под управлением водителя ФИО10, который двигался в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. В результате чего допустил с ним столкновение.

В результате Дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, и с места ДТП «скорой помощью» была доставлена в больницу ГБУЗ СО «ТГКБ №5», где ее госпитализировали. На стационарном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ СО «ТГКБ №5» пациенту ФИО1 был поставлен диагноз: закрытая травма груди. Перелом верхней трети грудины. Код МКБ: S22.2 – перелом грудины.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, причинено телесное повреждение: перелом тела грудины в верхней трети со смещением костных отломков, которое в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, инспектором ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8 вынесла постановление по делу №, согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

В силу статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании факт совершения ДТП, при управлении транспортным средством не оспаривал.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, как владельца источника повышенной опасности и работодателя виновника ДТП, судом оцениваются в совокупности пережитые физические и нравственные страдания истцом, который до аварии вела активную физическую жизнедеятельность, работала, при этом именно вследствие действий виновника ДТП – ФИО12., управлявшего источником повышенной опасности, который должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, с учетом обстоятельств ДТП и получения травм, в совокупности повлекших причинение вреда здоровью, была вынуждена проходить продолжительное лечение и реабилитацию с учетом сведений отраженных в медицинских документах, испытывать нравственные страдания в виде физической боли, связанной со срастанием костей, заживлением мягких тканей организма, поврежденных в результате удара, переживания относительно неудобства в бытовом обслуживании и жизнедеятельности, в виду чего истец не мог жить полноценной жизнью, что также влекло за собой необходимость дополнительных обращений в медицинские учреждения, траты личного времени, вследствие полученных травм.

Абзацем вторым ч.3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик АО "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №" является работодателем виновника ДТП – ФИО9

Суд, принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные выше, с учётом характер причинённых ФИО1 нравственных и физических страданий, тяжесть повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-002468-18