№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при секретаре Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, признании переустройства и перепланировки незаконной, обязании привести квартиру в первоначальное положение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с гражданским иском к ФИО1, Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, признании переустройства и перепланировки незаконной, обязании привести квартиру в первоначальное положение
Требования мотивирует тем, что он является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также проживает по указанному адресу. Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес>. В период с декабря 2020 года по апрель 2021 года ответчик произвела в своей квартире строительно-ремонтные работы, а именно ремонт перекрытий между квартирами № и №, переустройство полов, снос стен, изменение сантехнических коммуникаций, расширение туалета и ванной комнаты, произвела перепланировку квартиры. После завершения указанных строительно-ремонтных работ в квартире истца увеличился ударный шум, появились сильные вибрации, что создает угрозу разрушения перекрытий. Перепланировка в квартире привела к подтоплению квартиры истца.
Также истец указывает, что ФИО1 направила в администрацию г. Красноярска уведомление о переустройстве и перепланировке уже после произведенных работ. В Решении Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 22.10.2021 установлен срок для проведения работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически строительно-ремонтные работы были начаты в декабре 2020 года и завершены до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, работы ответчиком произведены без разрешения государственного органа, представленный проект «Перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной по <адрес>», составленный ООО «Абрис архитектурное бюро» изготовлен уже после проведения ремонта.
В заключении эксперта, составленного по ранее рассмотренному делу, установлено, что в квартире ответчика была изменена конструкция полов с изменением толщины полов, в связи с чем изменена высота квартиры, внесенная в технический паспорт, в связи с чем указанные работы отнесены к перепланировке, однако в проект переустройства и перепланировки указанные работы включены не были, в связи с чем перепланировка произведена незаконно.
Также указывает, что ответчик произвела ремонтные работы в санузле в виде устройства цементно-песочной стяжки пола, переустройство междуэтажного перекрытия, изменение конструкции пола, снос и монтаж новых стен\перегородок и пола, однако такие работы выполнены незаконно, поскольку межэтажное перекрытие является деревянным, а не железобетонным, проведенные работы влияют на безопасность эксплуатации квартиры истца, в частности в связи с увеличением нагрузки на перекрытия, и нарушают санитарные правила.
Кроме того, ответчик, не являясь специалистом, составила акты освидетельствования скрытых работ, которые были составлены уже после проведения работ по устройству стяжки и устройству покрытия пола из керамической плитки и являются сфальсифицированными, тем более, что управляющая компания не была уведомлена как о составлении этих актов, так и в целом о проведении перепланировки и переустройства, что является обязательным требованием.
Также в иске указывает, что санузел ответчика располагается над жилыми зонами квартиры истца, что является недопустимым. В иске указывает, что переустройство и перепланировка квартиры произведены с существенными нарушениями проекта и является самовольной. Истец опасается, что ответчиком нарушены вентиляция в квартире, гидроизоляция в санузле, отчего в его квартире ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление, электропроводка установлена без соблюдения соответствующих требований.
В связи с изложенным просит признать незаконным решение Департамента градостроительства о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Р-4805-ек; признать переустройство и перепланировку, проведённые в <адрес> незаконными, обязать ФИО1 устранить все последствия произведенных ремонтных работ (привести квартиру в первоначальное состояние).
В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представители ответчика ФИО6, ФИО9, действующие на основании доверенности, требования искового заявления не признали, указав, что ремонтные работы в квартире ответчика проведены в соответствии с проектом перепланировки, действий, направленных на нарушение прав истца допущено не было.
Представитель ответчик Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 4, 5 и 6 этой же статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом в силу ч.1 и ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В п. 1.1 и п. 2.1, а также п. 2.2 и п. 2.3 Постановления администрации г. Красноярска от 14.11.2005 N 572 (ред. от 25.01.2021) «Об утверждении Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» указано, что переустройство или перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом градостроительства администрации города.
Решение о согласовании или отказе в согласовании должно быть принято департаментом градостроительства администрации города по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, представленных в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Положения, не позднее сорока пяти дней со дня представления документов в департамент.
Департамент градостроительства администрации города не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие такого решения, по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266.
Документ, предусмотренный пунктом 2.2 настоящего Положения, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является долевым собственником квартиры (1/2 доли), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По указанному адресу истец зарегистрирован и фактически проживает, что следует из представленной в материалы дела копии паспорта и выписки из финансово-лицевого счета.
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит вышерасположенная <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №р-4805-ек по результатам рассмотрения представленных собственником жилого помещения ФИО1 документов, дано согласие на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом (проектной документацией), разработанным ООО «Абрис Архитектурное Бюро». Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца заявлено о подложности представленной копии решения, поставлено под сомнение издание этого акта уполномоченным органом.
Вместе с тем, суду и стороной истца, и стороной ответчика представлены идентичные копии решения, аналогичное решение представлено Департаментом и по запросу суда, в связи с чем ставить под сомнение лигитимность решения оснований у суда не имеется.
Согласно представленным документам в квартире ответчика проведены следующие работы: демонтаж всех дверных блоков, кроме входного; демонтаж санприборов в ванной, туалете; демонтаж ненесущих кирпичных перегородок и части кирпичных перегородок между жилыми помещениями, ванной, туалетом, кухней; устройство перегородок по металлическому каркасу со звукоизоляцией санузла, туалета, а также перегородок между холлом и жилыми помещениями; устройство гидроизоляции пола в санузле и туалете с заведением гидроизолирующего слоя на стены; в туалете стояки зашить ГКЛВ на всю высоту, предусмотреть люк ревизионный; в санузле и туалете инсталляции зашить ГКЛВ; установка санприборов в санузле, устройство и монтаж дополнительных участков внутренних систем водопровода и канализации.
В материалы дела представлены также акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в квартире проведено устройство гидроизоляции пола в санузле; устройство стяжки пола в санузле.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя обратилась в администрацию Центрального района в г. Красноярске с заявлением о согласовании акта о перепланировке/переустройстве вышеуказанного жилого помещения.
Согласно акту о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения к решению от ДД.ММ.ГГГГ №р-4805-ек ремонтно-строительные работы выполнены заявителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что произведённые работы соответствуют проекту ООО «Абрис Архитектурное Бюро».
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 379-СТЭ, а также дополнительных пояснений к нему, строительно-ремонтные работы в квартире ответчика выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, согласованный Департаментом. В связи с чем, довод истца о том, что работы проводились ответчиком без соответствующего разрешения, подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
При этом показания свидетелей, приглашенных стороной истца, не подтверждают обстоятельства начала и проведения работ по ремонту ответчиком до получения разрешения, поскольку свидетели специальными познания в области строительства не обладают, свидетели со стороны ответчика поясняли обратное, в связи с чем суд полагает установленным тот факт, что работы в квартире ответчиком производились в период действия разрешения.
Нет оснований ставить под сомнение и дату изготовления и предоставления в Департамент проекта перепланировки и переоборудования квартиры, составленного в октябре 2021 года ООО «Абрис Архитектурное бюро», поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.
Действительно, в п. 3.1 Постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N 572 указано на то, что в случае если помещение, в отношении которого принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, находится в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией … заявитель направляет копию указанного решения соответствующей управляющей организации.
Судом установлено, что указанное заявлением ответчиком в МП МУК «Красноярская» направлено не было.
Вместе с тем, принимая во внимание принцип пропорциональности последствий и допущенных ответчиком нарушений в данной части, суд не может признать данное нарушение грубым и существенным и ставящим под сомнение законность выданного разрешения на переустройство и перепланировку и произведенных работ в целом, тем более что Жилищным кодексом Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, чем нормативно-правовой органа местного самоуправления такая обязанность не предусмотрена и отсутствие указанного уведомления не свидетельствует о самовольности произведенных действий.
Согласно приведённому выше заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 379-СТЭ, а также дополнительных пояснений к нему, в жилом помещении ответчика были выполнены следующие работы:
-изменена конфигурация помещений путем сноса ненесущих перегородок и возведения новых перегородок из листов ГКЛ на металлических профилях с заполнением звукоизоляции между помещениями коридоров, жилыми комнатами, ванной и туалетом;
-помещения ванной и туалета изменены за счет частичной площади коридора;
-помещения объединены в единое образованное пространство кухни-гостиной;
-демонтаж и переустановка сантехприборов в ванной и туалете с заменой подводящих труб;
-демонтаж и замена напольного покрытия по всех площади квартиры: демонтированы дощатые полы на лагах с изолирующим слоем из шлака;
-устройство нового покрытия пола: кварцвинилловая плита толщиной 3 мм; фанеры 2 слоя толщиной 18,0 мм и 7,00 мм; лаги из бруса 40 мм; устройство гидроизоляции и стяжка пола в ванной и туалете.
При этом, согласно выводов экспертов, работы в части изменения конфигурации помещения путем сноса ненесущих перегородок и возведение новых перегородок между помещениями относятся к перепланировке;
демонтаж и переустановка сантехприборов с заменой подводящих трубопроводов в ванной и туалете относятся к переоборудованию;
демонтаж и замена напольного покрытия с подстилающими слоями из фанеры с деревянными лагами без внесения изменений в несущие конструкции деревянных балок по всей площади квартиры относится к текущему ремонту.
Экспертами в ходе исследования установлено, что выполненные работы соответствуют санитарным и техническим требованиям, кроме превышения индекса приведенного ударного шума перекрытия.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2023 уже рассмотрено требование истца к томе же ответчику. Решение в законную силу не вступило. На ФИО1 возложена обязанность выполнить в <адрес>, работы для устранения повышенного уровня шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно экспертного заключения ООО «СудСтройЭкспертиза», отсутствие звукоизоляционной ленты или иного звукоизоляционного материала по периметру пола, в местах примыкания пола к стенам, является нарушением требований пункта 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Отсутствие звукоизоляционной ленты или иного звукоизоляционного материала по периметру пола, в местах примыкания пола к стенам, привело к возникновению звуковых мостиков, и способствует проникновению звуков в <адрес>. Для устранения проникновения звуков в <адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия: в <адрес> по периметру пола снять плинтус, затем выполнить зазоры шириной 1—2 см. между полом и стеной; заполнить зазоры звукоизоляционным материалом или изделием, установить плинтус с креплением только к полу или только к стене.
Таким образом, предметом рассмотрения в данном случае является соответствие выполненных работ иным требованиям, не связанным с превышением ударного и вибрационного шума, за исключением помещений санузла и кухни.
Стороной истца заявлено, что при проведении ремонтно-строительных работ ответчиком изменено напольное покрытие, межэтажное перекрытие, снесены и установлены новые стены, что существенно изменило нагрузку на перекрытие, создает угрозу обрушения.
Вместе с тем, согласно заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 379-СТЭ, а также дополнительных пояснений к нему, проведенные работы по замене деревянных досок в два слоя на аналогичные по характеристикам фанеру в два слоя, замена шлака в качестве изолирующего слоя на минераловатный звуко-теплоизолирующий материал, замена перегородок из кирпича на перегородки из гипсокартона с заполнением минераловатным материалом, замена напольной керамической плитки со стяжкой из цементно-песчаной смеси на аналогичный материал (керамическая плитка со стяжкой) не создает нагрузку на межэтажные перекрытия, превышающую первоначальную нагрузку до проведенных работ.
То же пояснил в судебном заседании специалист ООО «СибСтройЭксперт» ФИО7
Так, согласно пояснений специалиста, нагрузка на перекрытия от смонтированных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе и пирога пола в санузле и туалете меньше, чем от ранее демонтированных деревянных перегородок.
Согласно выводам судебных экспертов работы, выполненные в <адрес> части перепланировки и переоборудования, соответствуют требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ.
Очевидно, что проведенные работы по замене деревянных досок пола на аналогичные по характеристикам фанеру в два слоя, замена шлака на минераловатный звуко-теплоизолирующий материал не изменили совсем или настолько существенно высоту квартиры, что свидетельствовало бы о перепланировке помещения в этой части.
Экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» при проведении экспертизы были сопоставлены фактические выполненные работы с Проектом А-0393\21-01 и установлено, что проведенные работы соответствуют согласованным в решении Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска от 22.10.2021 № Р-4805-ек работам.
При этом демонтаж и замена напольного покрытия с подстилающими слоями фанеры и деревянными лагами не относится к реконструкции, в связи с чем, в опровержение доводов истца, не требовали соответствующего согласования.
В силу п. 3.4 и п. 4.1.3 Постановления администрации г. Красноярска от 14.11.2005 N 572, скрытые ремонтно-строительные работы проверяются по заявке заявителя управляющей организацией до начала отделочных работ, о чем делается запись в журнале работ по переустройству и (или) перепланировке.
При отсутствии документов на скрытые работы управляющая организация и приемочная комиссия вправе требовать выборочного вскрытия конструкций контролируемого объекта с целью проверки качества выполненных работ и соответствия их проекту.
Вместе с тем, Актом от 17.02.2022 о произведенном переустройстве и перепланировке помещения к решению от 22.10.2021 №Р-4805-ек произведенные работы были приняты, необходимости в проведении дополнительной проверки контролирующие органы не усмотрели.
При этом, согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 379-СТЭ, а также дополнительных пояснений к нему, представленные акты освидетельствования скрытых работ на устройство гидроизоляции пола в санузле, устройство стяжки пола в санузле соответствовали фактическому объему скрытых работ.
Довод истца о том, что из-за произведённых переоборудований и перепланировки произошло подтопление квартиры истца материалами дела не подтверждается, поскольку судом установлено, что ремонт ответчиком в квартире начат с 22 октября 2021, когда как истец ссылается на акт о затоплении от 30.09.2021, то есть еще до начала работ, при этом причины подтопления в акте не указаны, доказательств наличия причинно-следственной связи между произведенными работами и намокания помещений истца суду не представлено.
Довод истца о том, что из-за проведенных работы в квартире может быть нарушена электропроводка, что приведет к пожару, судом не принимается, поскольку предположение истца доказательствами не подтверждается, носит вероятностный характер.
В соответствии с пунктом 7.20 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 года N 361/пр, размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней-столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.
Из заключения экспертов следует, что увеличение площади санузла ответчика произошло за счет части коридора жилого помещения ответчика, в связи с чем, в опровержение доводов истца, перепланировка и в этой части является законной.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и приведенных норм права, оснований для признания Решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 22.10.2021 незаконным, признании переустройства и перепланировки незаконными суд не усматривает.
Приведенным выше заключением экспертов установлен дефицит звукоизоляции перекрытия по ударному шуму между квартирами № 4 и № 7, что являлось предметом рассмотрения в суде и повторному пересмотру подлежать не может.
Однако оценивая основания настоящего иска и выявленные экспертом нарушения в санузлах и кухне, что предметом рассмотрения ранее не являлось, в целях разрешения спора между истцом и ответчиком по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании истца и возложении на ответчика обязанности в санузле и кухне <адрес> уложить вибродемпфирующую подложку под финишное напольное покрытие в соответствии с Приложением ДСП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы».
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку специалист ООО «СибСтройЭксперт» был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по инициативе суда, его расходы должны быть возмещены за счет бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в санузле и кухне <адрес> уложить вибродемпфирующую подложку под финишное напольное покрытие в соответствии с Приложением ДСП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы».
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае оплатить ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН <***>) 30 000 рублей в счет расходов за привлечение специалиста по инициативе суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.