Дело № 2-425/2023

Дело № 33-6566/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило установить на 49 лет круглосуточный сервитут в отношении части нежилого помещения с кадастровым номером № для обеспечения прохода к объектам недвижимости с кадастровым номером: № с установлением прохода через входную группу (крыльцо) заднего фасада здания № по (адрес) в (адрес), лестничный пролет с 1 по 3 этаж площадью 47 кв.м., с ежегодной оплатой за сервитут в размере *** рублей в срок не позднее *** следующего за расчетным периодом; расходы на государственную регистрацию возложить на них.

От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) №, третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО1 об установлении сервитута передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

На указанное определение представителем муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд (адрес), суд первой инстанции исходил из того, что спор возник между хозяйствующими субъектами, поскольку ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также в отношении нежилого здания, используемого в экономической деятельности, и с учётом данного обстоятельства пришёл к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Гайского городского суда (адрес) с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является требование об установлении сервитута, которое возникает из гражданских правоотношений, не связано с предпринимательской деятельностью ответчика и не носит экономического характера по смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда, поскольку спорный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности как физическому лицу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Гайский городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года отменить, гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО1 об установлении сервитута направить в Гайский городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: