Решение по делу № 2-174/2023 от 16.01.2023 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, признании действий по обращению на сайт Губернатора Псковской области неправомерными и подлежащими удалению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием истцов ЛМА, ЛНМ, ЛАН, ответчика МЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛМА, ЛНМ, ЛАН к МЕВ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, признании действий по обращению на сайт Губернатора Псковской области неправомерными и подлежащими удалению,

УСТАНОВИЛ:

ЛМА, ЛНМ, ЛАН обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МЕВ о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15.07.2022 на сайте Губернатора Псковской области была опубликована жалоба МЕВ на соседей, где МЕВ, без согласия на то истцов, указала их персональные данные, а именно – фамилии, имена, отчества, место фактического проживания, сообщила о конфликте между истцами и ответчиком, о действиях истцов в ходе данного конфликта, сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В данном обращении МЕВ необоснованно обвинила семью Л в том, что они пришли к ней квартиру, избили ее на глазах у детей, тем самым представила их преступниками на всеобщее обозрение на всю Псковскую область. Сведения, указанные МЕВ в обращении, не соответствуют действительности в ходе конфликта, произошедшего 04.09.2021, на который МЕВ ссылается в обращении, ЛНМ и М.А. нанесли МЕВ не побои, а иные действия насильственного характера. При этом, МЕВ, в отношении Л совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Истцы считают, что не соответствуют действительности сведения, указанные МЕВ в обращении, о том, что они без причины выдвигают претензии, вызывают полицию. Все просьбы истцов по отношению к ответчику по поводу громкого шума обоснованы, МЕВ нарушает тишину с момента вселения в квартиру, с марта 2020 года. Истцы на протяжении 8 месяцев терпели шум, пытались договориться мирным путем, однако МЕВ на их замечания не реагировала, продолжала нарушать тишину, в связи с чем, истцы обращались в полицию, различные правоохранительные, контролирующие и государственные органы власти и сотрудники полиции неоднократно проводили с ответчиком беседы, которые положительных результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЕВ составлены два протокола об административных правонарушениях по ч. 1 с. 2.2. Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» и как следствие, 15.07.2022 ФИО1 написала обращение на сайт Губернатора Псковской области. Данное обращение, по мнению истцов, не имело под собой оснований, продиктовано намерением причинить вред семье Л. МЕВ разместила информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию семьи Л. О данном обращении Л узнали спустя две недели после опубликования, на момент подачи иска количество просмотров обращения составило 741. В связи с чем, Л нанесен серьезный моральный вред, они находятся в серьезном психологическом напряжении, в постоянном ожидании предстоящих объяснений друзьям и знакомым о сложившейся ситуации, Л ощущают на себе неодобрительные взгляды со стороны сослуживцев, соседей по дому, считают, что сложившаяся ситуация может повлиять на отношение к ним работодателей и на источник дохода. Обращение МЕВ расстроило всю семью Л, вызвало сильное волнение, переживание, стресс, что отразилось на физическом здоровье, у Л подавленное настроение, нарушен сон, снижена работоспособность, ухудшилось самочувствие. Из-за невыносимых условий проживания рядом с соседкой МЕВ истцы собирались сменить жилплощадь, однако полагают, что после обращения ответчика на сайт Губернатора у них могут возникнуть проблемы при продаже квартиры.

В связи с указанным, Л просят суд признать действия МЕВ по размещению ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 на сайте Губернатора Псковской области обращения неправомерными и подлежащими удалению, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы Л в судебном заседании исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в иске. ЛАН дополнил, что в конфликтах с ответчиком не участвовал, один раз поднялся к ней в квартиру, попросил вести себя тише.

Ответчик МЕВ в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что в обращении, размещенном ею на сайте Губернатора Псковской области, указаны лишь сведения, которые имели место быть, действия за которые ЛНМ и ЛМА привлечены к административной ответственности, действительно происходили в тамбуре ее квартиры в присутствии детей, следовательно, изложенная в обращении информация соответствует действительности. В обращении не использовалось слово «преступники», как на то указывают истцы, также то, что Л без причины выдвигают ей претензии и вызывают полицию на шум из ее квартиры. Ссылки на нарушение тишины с ее стороны не обоснованы, доказательств нарушений санитарных норм не приведено, замеров шума не имеется, указание на то, что истцы постоянно стучат по батареям и потолку, провоцируют ее, пугают детей, соответствует действительности. Таким образом, поскольку в обращении содержатся личные суждения и факты, соответствующие действительности, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

В силу ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на сайте Губернатора Псковской области МЕВ разместила обращение «жалоба на соседей», в котором «просила помочь в решении проблемы с соседями, принять меры в отношении ЛНМ, ЛМА и ЛАН, проживающих по адресу: <адрес>. Её соседи с первых дней проживания в квартире не дают им спокойно жить. Это единственные люди, кому они мешают. Нельзя детям плакать, когда болеют, ходить в ходунках, стираться, мыться, смеяться, смывать в туалете, ходить и т.д. Вообщем они оказались узниками соседей. Они не могут полноценно жить и воспитывать детей, жалобы на них каждый день во все органы власти. Они устали от их нападок, детям портят психику. Дети боятся выйти на улицу, вздрагивают от каждого звонка в дверь. Они до того обнаглели, что пришли к ней в квартиру и избили ее в присутствии детей. Они постоянно стучат по батареям, по потолку, вызывают полицию. Малыши плачут, просыпаются, когда к ним приходит полиция. С 13 по 14 июля 2022 года в ночь приехала полиция из-за вкл. телевизора и машинки. ЛНМ поднялась к ним, когда она разговаривала с полицией, стала говорить, что ей не нравится. Она считает, что Л не должна ее провоцировать, так как у Л имеется статья 6.1.1 КоАП РФ за причинение физической боли в отношении нее».

Факт размещения указанной информации на сайте Губернатора Псковской области подтвержден представленным суду скриншотом и не оспаривался ответчиком.

Истцы полагали, что в данном обращении в отношении них распространены недостоверные и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, следующие сведения:

-детям нельзя плакать, когда болеют, ходить в ходунках, стираться, мыться, смеяться, смывать в туалете, ходить;

- жалобы на них каждый день во все органы власти;

- детям портят психику;

- они постоянно стучат по батареям, потолку».

Судом установлено, что истцы Л и МЕВ проживают в <адрес>, соответственно. Длительное время стороны находятся в конфликтных отношениях, в связи с этим обращаются в органы полиции, прокуратуры, семьи, опеки и попечительства, иные компетентные органы для разрешения ситуации.

Согласно постановлению судьи Псковского городского суда от 22.10.2021 и решению судьи Псковского областного суда от 29.11.2021, ЛМА привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение в отношении МЕВ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 16-22).

Постановлением судьи Псковского городского суда от 22.10.2021 и решением судьи Псковского областного суда от 29.11.2021 ЛНМ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение в отношении МЕВ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 23-29).

Постановлением судьи Псковского городского суда от 22.10.2021, вступившим в законную силу, МЕВ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ЛНМ (л.д. 30-35).

Постановлением мирового судьи от 05.10.2021 к производству принято заявление частного обвинения ЛМА о привлечении МЕВ к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вынесенный в отношении МЕВ приговор не вступил в законную силу (л.д. 36).

19.01.2021 ЛНМ обращалась в УМВД России по г. Пскову о применении мер административного наказания к МЕВ за нарушение тишины и покоя.

06.04.2021 ЛНМ обращалась в органы семьи, опеки и попечительства с заявление о проверки факта ненадлежащего воспитания МЕВ несовершеннолетних детей.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Города Пскова» от 25.08.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст-. 5.35 КоАП РФ в отношении МЕВ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27.09.2021 ЛНМ и ЛМА обращались в прокуратуру Псковской области с заявлениями о привлечении МЕВ к ответственности за то, что в ее квартире ежедневно доносятся крики и плач детей, нецензурная брань.

06.10.2021 ЛНМ обращалась к командиру 104-го гвардейского Краснознаменного десантно-штурмового полка 76-й Гвардейской Черниговской Краснознаменной Ордена Суворова десантно-штурмовой дивизии о принятии меры к военнослужащему ЯАВ, супругу МЕВ, которые ведут себя безобразно и не дают им покоя ни днем, ни ночью.

09.08.2022 ЛНМ обращалась в УМВД России по г. Пскову на неправомерные действия МЕВ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.2 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз от 25.08.2022 «Об административных правонарушения на территории Псковской области» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ЛНМ обращалась в УМВД России по г. Пскову о применении мер административного наказания к МЕВ за нарушение тишины и покоя.

В связи с указанным, суд находит установленным факт наличия неприязненных отношений между сторонами и обращения истцов в правоохранительные органы и иные контролирующие органы в отношении МЕВ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В Правилах пользования сайтом Губернатора Псковской области указано, что сайт является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации и программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет (п.2.1); Сайт не предназначен для обеспечения приема и рассмотрения обращений граждан в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При использовании Сайта пользователю запрещается размещать на Сайте любую информацию, которая, в том числе, содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц (п. 5.2.4.1. Правил), содержит информацию ограниченного доступа, включая государственную и коммерческую тайну, информацию о частной жизни третьих лиц (п. 5.2.4.8. Правил). Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте (п. 5.2.10. Правил) (л.д. 39 – 45).

Из представленных доказательств, высказывания ответчика МЕВ в ее обращении, выложенном на сайте Губернатора Псковской области ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: - «детям нельзя плакать, когда болеют, ходить в ходунках, стираться, мыться, смеяться, смывать в туалете, ходить; детям портят психику; они постоянно стучат по батареям, потолку» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком МЕВ достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих соответствие действительности указанных в публикации утверждений в отношении истцов не представлено.

При этом судом установлено, что истец ЛАН в конфликт с МЕВ не вступал, в отношении нее в компетентные органы не обращался.

Истец ЛМА обратилась один раз ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Псковской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, ответчиком на сайте Губернатора Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов были распространены сведения, не соответствующие действительности.

Доводы истцов, о том, что на сайте были указаны их персональные данные - фамилия, имя, отчество, адрес фактического проживания, что позволяет идентифицировать семью, судом отклоняются, поскольку факт привлечения истцов к административной ответственности подтверждается судебными актами, информация по делам об административных правонарушения размещена на сайтах судов, что подтверждается скриншотами.

Также, в своем обращении на сайте Губернатора Псковской области ответчик МЕВ указала свой адрес проживания, а поскольку истцы являются ее соседями, то утверждения истцов об указании их персональных данных несостоятельны.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в обращении МЕВ отсутствует порочащий характер сведений в отношении истцов. Оспариваемые истцом высказывания произведены в форме оценочных мнений, не могут быть квалифицировать как сведения, порочащие деловую репутацию истцов.

При рассмотрении требований о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, они имеют право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, её просмотры (741), распространение недостоверных сведений, которыми были причинены нравственные страдания, а также отсутствие доказательств, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истцов, полагает возможным взыскать с МЕВ в пользу истца ЛАН компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, в пользу истца ЛМА компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в пользу истца ЛНМ компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Данную сумму суд полагает соразмерной и достаточной компенсацией причиненных истцам нравственных страданий и не влечет за собой несправедливого обогащения со стороны истцов.

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность на МЕВ в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обратиться з заявлением на сайт Губернатор Псковской области об удалении ее обращения в части сведений, несоответствующих действительности в отношении Л: «детям нельзя плакать, когда болеют, ходить в ходунках, стираться, мыться смывать в туалете, ходить, они постоянно стучат по батареям, потолку, детям портят психику», а в случае отсутствия технической возможности, удалить сообщение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с МЕВ в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛМА, ЛНМ, ЛАН удовлетворить.

Признать действия МЕВ по размещению 15 июля 2022 года в 19 часов 37 минут на сайте Губернатора Псковской области ее обращение не соответствующие действительности в части.

Обязать МЕВ в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обратиться на сайт Губернатор Псковской области с заявлением об удалении ее обращения в части сведений, несоответствующих действительности и порочащие честь и достоинство Л указание на то, что «детям нельзя плакать, когда болеют, ходить в ходунках, стираться, мыться смывать в туалете, ходить, они постоянно стучат по батареям, потолку, детям портят психику».

Взыскать с МЕВ в пользу ЛАН компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7 300 рублей

Взыскать с МЕВ в пользу ЛМА компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

Взыскать с МЕВ в пользу ЛНМ компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова