Дело № 2-513/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000335-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 20.01.2023 года в 19 часов 36 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ч., и пешехода, создавшего помеху двум транспортным средствам, которым являлся ответчик ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 виновником указанного ДТП признан пешеход ФИО2, причинивший ущерб двум транспортным средствам металлической арматурой. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, и согласно предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб в размере 75497 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 75497 рублей, судебные расходы: государственную пошлину - 2465 рублей, оплату услуг представителя - 5800 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2023 года в 19 часов 36 минут на автодороге <данные изъяты>. пешеход ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно - п.п. 1.5 ПДД РФ, создал помехи для движения с помощью предмета (металлическая труба) двум движущимся транспортным средствам автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца ФИО1 и автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ч., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения - п.п. 1.5, 4.1 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб в размере 75497 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения повреждений автомобиля обоснованы и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по изучению документов и составлению искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 5800 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 рублей.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 75497 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины - 2465 рублей; расходов по оплате юридических услуг - 5800 рублей, а всего взыскать 83762(восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.04.2023.

Судья: