Дело ***

Судья Федотов Л.А. (дело № 2-669/2022,УИД: 68RS0003-01-2021-003716-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2022 г. (с учетом определения суда от 8 сентября 2022 г. о разъяснении решения суда).

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

решениями Советского районного суда г.Тамбова от 23.09.2021г., вступившими в законную силу 09.11.2021 г., признаны незаконными ответы заместителей начальника УФСИН России по Тамбовской области *** А.Ю. от 15 марта 2021 г. № *** и *** С.В. от 16 апреля 2021 г. № ***, данные на обращения ФИО1; возложена обязанность дать письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

17.11.2021г. ФИО1 обратился в суд с иском к заместителям начальника УФСИН России по Тамбовской области *** А.Ю. и *** С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование исковых требований, что решениями Советского районного суда г.Тамбова от 23.09.2021 признаны незаконными ответы должностных лиц УФСИН России по Тамбовской области. Данными действиями должностных лиц он был подвергнут переживаниям, волнениям, испытывал страх, тревогу, душевные волнения.

Определениями Советского районного суда г.Тамбова от 05.05.2022 и от 23.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России.

Решением Советского районного суда г.Тамбова 28 июля 2022 г., с учетом определения Советского районного суда г.Тамбова от 8 сентября 2022 г. о разъяснении решения суда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителям начальника УФСИН России по Тамбовской области *** А.Ю., *** С.В. и УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, по доверенности ФИО2, просит решение в части взыскания с ФСИН России компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отменить, указав, что судом при вынесении решения не были учтены фактические обстоятельства дела, при которых истцу, якобы, был причинен моральный вред. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и моральных страданий должностными лицами УФСИН России по Тамбовской области.

По смыслу положений ст.1069 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств; в связи с чем, судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда с Федеральной службы исполнения наказаний.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2022 г. (с учетом определения того же суда от 8 сентября 2022 г.) в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФСИН России отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2022 года в части разрешения требований ФИО1, предъявленных к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Выслушав объяснения представителя ФСИН России по доверенности ФИО2, поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что вступившими в законную силу решениями суда установлено нарушение личных неимущественных прав истца, что, безусловно, причинило ФИО1 нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению ( часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью первой статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г.Тамбова от 23.09.2021 г., вступившим в законную силу 09.11.2021 г., административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Тамбовской области *** А.Ю., УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконными бездействия, ответа от 15.03.2021г., восстановлении нарушенных прав удовлетворены частично; признан незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Тамбовской области *** А.Ю. от 15 марта 2021 г. № ***; возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д.59-62).

По пяти обращениям ФИО1 от 26.02.2021 к начальнику УФСИН России по Тамбовской области Курбан М.И., от 28.02.2021 к заместителю начальника УФСИН России по Тамбовской области *** А.Ю., от 27.02.2021г. к начальнику УФСИН России по Тамбовской области *** О.В., от 02.03.2021г. к начальнику ОРН УФСИН России по Тамбовской области *** Д.С., от 02.03.2021г. к начальнику ОСБ УФСИН России по Тамбовской области *** И.И., поступившим 19.03.2021г. в УФСИН России по Тамбовской области из прокуратуры Тамбовской области для рассмотрения, содержащим указания ФИО1 на то, что сотрудники УФСИН России по Тамбовской области дают распоряжения о его (ФИО1) помещении в штрафной изолятор, ПКТ, ЕПКТ, а также заявление о долгосрочном содержании в штрафных изоляторах, о невозможности его содержания в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ по медицинским показаниям, об отказе в медицинской помощи, была проведена проверка, по результатам которой подготовлена докладная записка и 16.04.2021г. дан ответ заявителю.

Указанный ответ вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 23.09.2021 г. признан незаконным, возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, факт нарушения прав истца на своевременное получение ответов по существу поданных им обращения установлен, в связи с чем, истец, бесспорно, понес нравственные страдания, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не должен доказываться вновь. Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2022 г. (с учетом определения того же суда от 8 сентября 2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.