Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года
УИД 78RS0005-01-2021-009552-57
Дело № 2-5455/2022 03 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Крыковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс», обратившейся в защиту интересов ФИО1 к ООО «Дек Лизинг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля Лексус, г.р.з. № по цене 2 928 000 руб. с правом обратного выкупа в сумме 1 200 000 руб. Ежемесячный платеж составлял 122 000,40 руб. Истцом произведены платежи в общей сумме 1 104 025,10 руб., в том числе лизинговые платежи в сумме 648 000 руб., оплата в счет выкупа транспортного средства в сумме 456 025,10 руб. Срок очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО1, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор и изъял транспортное средство. Указанное транспортное средство было продано ответчиком ООО «Гритто» по цене 1 394 000 руб. Истец ссылается на то, что просрочка платежа являлась незначительной. В связи с продажей транспортного средства ООО «Гритто» истцу был причинен ущерб в сумме 1 394 000 руб., а также истец была лишена указанного транспортного средства. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ООО «Дек Лизинг» неосновательное обогащение в размере 1 104 025 руб., 2 928 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дек Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым ООО «Дек Лизинг» обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Лексус, 2015 года выпуска, г.р.з. № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выкупа транспортного средства.
В соответствии с графиком платежей истец обязалась производить ежемесячные платежи в сумме 122 000,40 руб.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ООО «Дек Лизинг» транспортное средство Лексус, 2015 года выпуска, г.р.з. №
По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «Дек Лизинг» указанное транспортное средство и в этот же день по акут приема-передачи получила предмет лизинга.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Дек Лизинг» денежных средств в сумме 1 104 025,10 руб., оплаченных по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 10 закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 13 указанного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно частям 4, 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, а лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 11.13 Правил лизинга транспортных средств, утвержденных ООО «Дек Лизинг» лизингополучатель, интересы которого нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем обязательств по договору, не вправе требовать возмещения упущенной выгоды и/или недополученных доходов.
В соответствии с п. 12.3.1 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель осуществляет продажу ТС любому третьему лицу (в том числе посредством продажи ТС по договору комиссии) по цене, определенной лизингодателем, или по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком, в течение 6 месяцев с момента возврата ТС лизингодателю.
После поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме суммы от продажи ТС лизингодатель и лизингополучатель осуществляют взаиморасчеты по договору в следующем порядке:
Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору, увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи ТС, меньше суммы лизинговых платежей от выкупной цены ТС, увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору, лизингополучатель в течение 5 дней с момента предъявления лизингодателем соответствующего требования выплачивает лизингодателю разницу между суммой лизинговых платежей и выкупной цены ТС, увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору, и суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору, увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи ТС (п. 12.3.2).
Из решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дек лизинг» ДД.ММ.ГГГГ продал изъятый автомобиль ООО «Гритто» по цене 1 394 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ООО «Дек Лизинг», будучи собственником вышеуказанного транспортного средства, распорядился им по своему усмотрению, продав ООО «Гритто».
Суд также принимает во внимание, что истец обязана была выплатить ответчику общую сумму по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 928 000 руб.
Истцом выплачено по указанному договору 1 104 025,10 руб., транспортное средство было продано ответчиком по цене 1 394 000 руб.
Таким образом, учитывая, что у ответчика имелись законные основания для расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между ООО «Дек Лизинг» и ООО «Гритто» не оспорен, не признан недействительным, сумма от продажи указанного транспортного средства не превышает сумму платежей, установленных договором финансовой аренды (лизинга), суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем находит требования не подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания выплаченных истцом денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 104 025,10 руб. также не имеется, поскольку договор был расторгнут по инициативе ответчика в связи с неисполнением истцом своих обязательств по данному договору.
Возврат указанной суммы не предусмотрен действующим законодательством.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ООО «Гритто».
Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, заявлений о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин пропуска данного срока в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья