Дело №2-304/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000427-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием прокурора Гришиной М.Н., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что на основании приговора Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ч.4 ст. 159.2 УК РФ, которым было установлена вина ФИО3 в причинении материального ущерба федеральному бюджету в связи с незаконным завладением денежными средствами в сумме 555 257 рублей 53 копейки, принадлежащими Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (далее - ОСФР по Брянской области, истец). Однако указанная сумма материального ущерба ответчиком до настоящего времени истцу не возмещена. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 555 257 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, заявлен не был, сумма вреда до настоящего времени не возмещена, никаких платежей ответчиком по возмещения вреда, причиненного преступлением, не производилось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2, который исковые требования не признал, считал, что при взыскании переплаты по пенсии необходимо учитывать материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой по старости, при этом выплата пенсии в настоящее время приостановлена, источника дохода она не имеет, кроме этого просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о произведенной выплате в большем размере пенсии ФИО3 истцу было известно с момента приостановления выплаты пенсии, то есть с января 2017 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что согласно приговору Стародубского районного суда Брянской области от 13 января 2025 года ФИО3 признана виновной в незаконном получении пенсионных выплат на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 555 257 рублей 53 копейки, также приговором суда в описании преступного деяния, признанного судом установленным, указано, что ФИО3 причинила материальный ущерб федеральному бюджету, завладев денежными средствами, принадлежащими Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в размере 555 257 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах факт причинения истцу ОСФР по Брянской области материального ущерба в размере 555 257 рублей 53 копейки в результате совершения хищения из федерального бюджета денежных средств, принадлежащих истцу, предоставляемых в виде пенсионных выплат, суд считает установленным. Сведения о возмещении данного ущерба до настоящего времени судом не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что при взыскании переплаты по пенсионным выплатам суд должен учитывать материальное положение ответчика и его возможность возвратить в федеральный бюджет суммы излишне полученной выплаты, суд расценивает как основанные на неверном толковании закона, поскольку в данном случае с ответчика подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступленными действиями ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, а не сумма переплат пенсионных начислений.

Также не подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности о взыскании ущерба, причиненного преступлением, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда, установившего виновность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 555 257 рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено 28 июля 2025 г.