Дело №2-5746/2023

76RS0013-02-2023-003448-32

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» декабря 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО13 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что 30.06.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Рыбинское» по подозрению в совершении АП. Вместе с ним на тот момент находился сын, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поскольку ребенка задерживать не стали, в отличие от ФИО1, оставаться «без взрослого» ему было нельзя, вследствие чего инспектор ПДН привезла ФИО6 ко второму законному представителю, матери ФИО3 и «предложила» забрать сына «себе», от чего последняя отказалась, написав об этом расписку. В результате отказа ФИО3 от сына, его поместили в социозащитное учреждение <данные изъяты>, где он провел три дня, в течение которых ФИО6 были причинены нравственные страдания. Несовершеннолетний в течение 3 суток был лишен свободы передвижения, был вынужден находиться в «закрытом» спецучреждении, основным направлением деятельности которого является реабилитация подростков, в то время как сын истца данного «вмешательства» не требовал, т.к. был здоров. ФИО6 был вынужден подчиняться установленному в учреждении распорядку дня, чего дети, находящиеся «на свободе» и проживающие со своими матерями на себе не испытывают. ФИО3, <данные изъяты> своего виновного поведения к ребенку не изменила, отказываясь от сына не «как раньше - на словах», а в письменной форме с распиской.

Судом к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО13, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент образования администрации городского округа город Рыбинск.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

В силу ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям

ФИО13 на момент обращения его отца ФИО1 с данным исковым заявлением в суд являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ФИО1 не является его законным представителем.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица департамента образования администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 08.06.2023 <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (ст.65 СК РФ).

Как следует из материала КУСП № от 30.06.2023 в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, он был задержан. Совместно с ним находился несовершеннолетний ФИО13

ФИО4 отказалась принимать от сотрудников полиции ФИО2, не возражала против помещения его в <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 30.06.2023 (л.д.№).

По акту оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» от 30.06.2023 несовершеннолетний поступил на полное государственное обеспечения в приемное отделение <данные изъяты>, 03.07.2023 ФИО13 забрал отец (л.д.№).

Доводы ответчика о невозможности выполнения родительских обязанностей по состоянию здоровья необоснованны. Представленный электронный листок нетрудоспособности на период с 25.06 по 30.06.2023, учитывая, что 30.06.2023 ФИО4 находилась по месту жительства, с достоверностью не подтверждает данные обстоятельства.

Ссылка ответчика на вынесение в отношении нее определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, (л.д.№) не свидетельствует о правомерности ее поведения.

Таким образом, суд полагает, что факт причинения несовершеннолетнему (на момент описываемых событий) ФИО10 морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера соответствующей компенсации, суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение родительских обязанностей допущены матерью; обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий несовершеннолетнего, его возраст, учитывая длительные конфликтные отношения между участниками процесса; возможность ФИО13 посещать образовательные учреждения по согласованию с администрацией <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.