Дело № 2 – 2657/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-002319-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев заявление в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ответчикам о взыскании материального вреда в размере 634 300 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 543 руб. 00 коп., почтовых расходов согласно почтовых квитанций. В обоснование иска указано, что 08.11.2022 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем БМВ 3181 гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, причинены технические повреждения автомобилю Инфинити М37 гос. регистрационный знак №, принадлежащему истцу.
Гражданская ответственность ответчиков за вред, причиненный при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертного заключения № 131/2022 от 25.11.2022, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 634 300 руб. 00 коп.
В добровольном порядке материальный ущерб истцу не возмещен.
В судебное заседание от представителя истца ФИО1 по доверенности с правом отказа от иска ФИО6 поступило письменное ходатайство об отказе от иска в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.
Возражений от участников процесса не поступило.
Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления следует, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Таким образом, отказ от исковых требований не противоречит закону, каких-либо сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц у суда не имеется, поэтому отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей уплачивается госпошлина 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При этом согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9 543 руб. 00 коп.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета города Ярославля 6 680 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Поскольку с принятием судебного постановления о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска оснований для сохранения принятых ранее мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости их отмены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 (ИНН №) из бюджета города Ярославля госпошлину в размере 6 680 руб. 10 коп.
Снять арест с имущества ФИО2, ФИО7 на сумму 634 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья В.В.Зарубина