Решение по делу № 2-900/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-900/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000781-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 19 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре Климакове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Траст» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Траст» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 249 839,11 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 47 202,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ООО «Траст» в должности курьера, на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на наличие задолженности по заработной плате.

Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РС размер минимальной заработной платы (без учета районного коэффициента, установленного для <адрес>) для работников других работодателей (кроме работников некоммерческих организаций, организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов <адрес>, а также работников, участвующих в общественных работах, организованных в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 19 500,00 руб.

Просит взыскать с ООО «Траст» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 250 401 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 345,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотернии дела в его отсутсиве.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Траст» директор ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв, согласно которому истец никогда не работал и не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Траст», проживает и проживал в <адрес> и не приезжал в <адрес>. Трудовой договор заключен фиктивно, без целей, для которых его заключение предусмотрено законом, подпись в трудовом договоре истцу не принадлежит. К работе истец допущен не был. От имени ООО «Траст» трудовой договор подписан ФИО3, которая в ноябре 2022 г работала в ООО «Траст» в должности налогового директора. В офисе истец ни разу не был, работу не выполнял. Поручений на выполнение работы по месту проживания истца в другом регионе истцу никто не давал. Ответчик никакой деятельности в данном регионе не вел, в курьерских услугах не нуждался. О том, что истец фиктивно трудоустроен в ООО «Траст», директору стало известно летом 2023 года. Заработная плата истцу не выплачивалась, документов, подтверждающих данный факт, не имеется. Для видимости выплаты заработной платы с расчетного счета ООО «Траст» производились выплаты налога на доходы физических лиц и пенсионные отчисления. ЭЦП директора для распоряжения расчетным счетом организации была передана и находилась в распоряжении ФИО3, которая данные платежи и производила без ведома руководства. ДД.ММ.ГГГГ истец написал директору ООО «Траст» в мессенджере Ватсап о том, что нужно уволиться и попросил выслать трудовую книжку, а также выплатить денежную сумму при увольнении на банковский счет его супруги. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 25 220, 03 руб. в качестве заработной платы, отпускных, компенсации за задержку заработной платы и отпускных, так как считал, что если есть подписанные документы, то оспорить их в суде не получится. Однако, разобравшись в ситуации и запросив объяснительные от работников, ответчик понял, что стал жертвой недобросовестных действий истца. Формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (внесение записи в трудовую книжку, сведения, поданные в пенсионный и налоговый орган) не является достаточным доказательством осуществления трудовых обязанностей. Полагают, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. ООО «Траст» в декабре 2023 года- январе 2024 года подало корректирующую отчетность в Пенсионный фонд РФ, Социальный Фонд России, ФНС РФ, которой произвело аннуляцию сведений истца по приему на работу, а также по выплаченным суммам и уплаченным налогам и взносам. В настоящее время истец не числится в ООО «Траст» как работник, а в базе данных налогового органа, Пенсионного фонда РФ и Социального фонда РФ сведения об ООО «Траст», как о работодателе истца, аннулированы. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ООО «Траст» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 249 838,11 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 47 202,06 руб., компенсация морального вреда в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 117,00 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с чем истец с данным решением полностью согласен, поэтому не обжаловал его вышестоящую инстанцию. При рассмотрении спора в рамках указанного дела истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым определив период задолженности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Траст» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 249 839,11 рублей, процентыза задержку выплаты заработной платы в размере 47 202,06 рублей, компенсация морального вреда – 45 000 рублей, почтовые расходы – 117 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Траст» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина – 9 241, рубль (дело №)

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Траст» о взыскании задолженности по заработной плате следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность курьера.

Согласно трудовому договору, работник должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, договор является бессрочным, работа по договору является основным местом работы работника. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц при ставке 0,25, согласно количеству отработанных дней. Трудовой договор со стороны работодателя подписан ФИО3

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Витами Плюс», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Записи о приеме и увольнении удостоверены ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Траст» на должность курьера, запись о приеме на работу удостоверена директором ФИО6

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с сокращением численностью штата работников организации.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 с требованием уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 отменен.

Иных приказов о расторжении трудового договора с ФИО2 как в материалы гражданского дела №, так и в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт трудоустройства ФИО2 в ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу о взыскании задолженности по заработной плате, который обязателен для суда в рамках настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на фиктивность трудовых отношений между ООО «Траст» и ФИО2

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинградского районного суда <адрес> находится гражданское дело № (<данные изъяты> по иску ООО «Траст» к ФИО2 о признании трудового договора фиктивным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ООО «Траст» указано, что ФИО2 никогда не работал и не осуществлял трудовую деятельность в Обществе, проживает в <адрес> и не приезжал в <адрес>, трудовой договор заключен фиктивно, оспаривали принадлежность подписи ФИО2 в трудовом договоре, указывали, что ФИО2 к работе не допускали.

Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, разбирательство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением судьи Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ООО «Траст» к ФИО2 о признании трудового договора фиктивным, взыскании неосновательного обогащения сроком на два месяца.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего спора решение суда по гражданскому делу № (<данные изъяты>) по иску ООО «Траст» к ФИО2 о признании трудового договора фиктивным по существу не принято, обстоятельств, указывающий на фиктивность трудовых правоотношений между ООО «Траст» и ФИО2 не установлено.

Суд принимает во внимание, что дело по иску ООО «Траст» находится в производстве Ленинградского районного суда <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поступление иска в суд), производство по делу в связи с назначением экспертизы приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продлено. К моменту разрешения настоящего спора сведений о готовности экспертного заключения не представлено.

Учитывая длительность срока рассмотрения дела № (<данные изъяты>) Ленинградским районным судом <адрес>, особого характера предмета настоящего спора (взыскание задолженности по заработной плате), суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, как о том просил представитель ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании заработной платы за период с марта 2024 по январь 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 ст. 139 ТК РФ).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Положениями статьи 132 ТК РФ определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 136, 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При рассмотрении дела ответчик оспаривал факт заключения трудового договора с ФИО2, указав, что в отношении истца аннулированы сведения в базе данных налоговых органов, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, сведения о заработной плате истца по запросу суда ответчиком не представлены, с указанием на их отсутствие.

В указанной связи, принимая во внимание, что факт трудовых отношений между ООО «Траст» и ФИО2 не опровергнут суд полагает возможным исходить из того, что ФИО2 при трудоустройстве установлена заработная плата в размере 10 000 рублей, как на то указано в трудовом договоре.

Поскольку установленный трудовым договором размер заработной платы, ниже МРОТ, суд полагает возможным руководствоваться минимальным размером заработной платы в месяц, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в <адрес>».

Таким образом, расчет размера заработной платы истца выглядит следующим образом:

За март 2024 года – декабрь 2024 года = 19 500 рублей х 1, 15 районный коэффициент х 10 (месяцев) = 224 250 рублей.

За январь 2025 года - 22 740 рублей * 1, 15 районный коэффициент = 26 151 рубль.

Итого за период с марта 2024 по январь 2025 года задолженность по заработной плате составляет 250 401 рубль.

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

К немедленному исполнению подлежит выплата заработной платы за три месяца в размере 67 275 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской ФИО1, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию). Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). В силу этого часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц. Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, то есть того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

За март 2024 года: сумма задержанных средств: 19 509,75 рублей

Период: Ставка % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 118 2 455,63

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 147,17

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 037,92