Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-21343/23
По первой инстанции дело № 2-12228/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Першиной Н.В.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многоканальные телекоммуникационные системы» (далее МТКС) о защите трудовых прав с апелляционной жалобой ответчика на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика, поступившие на нее возражения истца, выступления представителя ответчика по доверенности ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МТКС» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности запись о прекращении трудового договора по инициативе работника в трудовую книжку, о невыдаче трудовой книжки, взыскании суммы ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, не выплаченной при увольнении заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплат, компенсаций за неиспользованный отпуск, командировочные расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что .......... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на работу в производственно - технический отдел на должность начальника, что подтверждается Приказом от ........... ........, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Заработная плата носила сдельный характер за каждый час рабочего времени, согласно штатному расписанию в размере 304 руб. час, с .......... - 413 руб. час, с .......... - 425 руб. час. Однако, при назначении на должность, истцу не был выдан трудовой договор, перед приемом на работу он не был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премировании, правилами хранения и обработки персональных данных. Трудовая деятельность истца осуществлялась на территории НПЗ ООО «Славянск ЭКО» по адресу: ............. Истцом .......... было сообщено ответчику о планируемом увольнении в конце ................, из-за онлайн обучения, которое начиналось ........... С ответчиком установилась устная договоренность о 4-х часовом рабочем дне на период обучения. Было принято решение в ходе телефонных переговоров о продление трудовой деятельности до .......... за повышенную заработную плату в размере 100 000 рублей за последний месяц. Но с .......... истца фактически отстранили от работы без выдачи трудовой книжки и полного расчета по заработной плате за ноябрь, за декабрь, без расчета по командировочным за период с .......... - по .......... без обещанной премии за выполненную работу в ................, без выплат неоплаченного отпуска за ................ г............. (претензию) истца от .......... об увольнении на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ, выдаче трудового договора, трудовой книжки и проведение полного расчета, ответчик добровольно не удовлетворил, вставил без ответа. Претензия вернулась отправителю.
Просил суд признать трудовой договор с ответчиком расторгнутым, обязать ответчика внести в трудовую книжку о трудовой деятельности истца у данного работодателя, информацию об увольнении работника с указанием причин и оснований прекращения трудового договора, обязать ответчика выдать трудовую книжку истца, выдать копию приказа о прекращении трудового договора, справку о заработной плате. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 180 774 руб., сумму не выплаченной при увольнении заработной платы на ................ и ................ в размере 91 510 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 7 549,22 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 дней за период ................ по ................ в размере 61 200 рублей, за 4 дня за период с ................. по ................. в размере 13 600 руб., сумму командировочных расходов в размере 8 100 руб. за период ................ - ................., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Стороны в суд первой и инстанции не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ФИО1 о защите трудовых прав удовлетворено в полном объеме за исключением взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя по договору от .......... ........ г., в этой части требования удовлетворены в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе и поступившей к ним дополнениям содержится мотивированная просьба об отмене состоявшегося решения суда как необоснованного, вынесенного лишь на ненадлежащих доказательствах представленных истцом, который действовал недобросовестно, должностные обязанности не исполнял, работодатель задолженности перед ФИО1 не имеет.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, подал письменные возражения с просьбой оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших на не возражений истца, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворя-ющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ФИО1 указывал на то, что .......... между ним и ООО «МТКС» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в производственно - технический отдел на должность начальника ПТО.
Удовлетворяя исковые требования районный суд оценивая представленные истцом доказательства из которых не было не одного документа в оригинале подписанного ответчиком, при повторной неявке в судебное заседания сторон, по делу по своему внутреннему убеждению пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о защите трудовых прав.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В качестве доказательств подтверждающих условия трудовых отношений и нарушения трудовых прав истца, суд принял представленную переписку в месенджере «WhatsApp» ФИО1 с генеральным директором ФИО3, на основании которой пришел к выводу, что истец в течение 2 месяцев присутствовал на рабочем месте и выполнял трудовые обязательства, что подтверждается переписками в WhatsApp и рабочей электронной почтой.
Размер причиненного истцу ущерба суд исчислял с доводов искового заявления, поскольку трудового договора с указанием условий труда и размера заработной платы последним представлено не было, а представитель ответчика возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Между тем, суду в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следовало установить обстоятельства осуществления трудовой деятельности истца и наличие нарушений его трудовых прав со стороны работодателя, учитывая, что в той же переписке в WhatsApp ФИО3 утверждает, что истцом не выполнялись трудовые обязательства по неуважительной причине с .................
Однако суд первой инстанции названные обстоятельства не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда. При этом районный суд отказал ответчику в отмене обжалуемого заочного решения вменяя ООО «МТКС» риск последствий юридически значимых сообщений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч.1 указанной статьи), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно представленному ответчиком трудовому договору ........ от .......... о приеме истца на работу начальником ПТО заработная плата ФИО1 установлена в 16 000 рублей.
То обстоятельство, что трудовой договор не подписан со стороны работника, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку ФИО1 был допущен к работе, а ООО «МТКС» подтверждает факт трудовых отношений на условиях зафиксированных в указанном соглашении сторон.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Указанный размер заработка не противоречит Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2018-2020 гг.
Представленными ответчиком платежными документами и пояснениями подтверждено, что задолженности по выплате окладной части заработка у работодателя перед ФИО1 не имелось, поскольку нормами Трудового кодекса РФ в сложившихся трудовых правоотношениях предусмотрено юридическое значение только официальной заработной платы (ст. 136 ТК РФ).
Таким образом выводы районного суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2021 года ничем не подтверждены и основаны на не проверенных доводах истца.
Оснований для взыскания компенсаций за не выдачу трудовой книжки и неиспользованный отпуск судебная коллегия так же не находит, поскольку истец не уволен с места работы, попыток к увольнению не предпринимал, наличия с ответчиком спора по поводу своего неувольнения суду не представил, в связи с чем выводы районного суда о признании трудового договора расторгнутым и взыскании указанных компенсационных выплат являются преждевременными.
Выводы суда о взыскании с ответчика командировочной задолженности за период с .......... - по .......... материалами дела не подтвержден и не мотивирован. С учетом представленных ответчиком возражений решение в указанной части так же подлежит отмене как преждевременное, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Рассматривая поступившие от истца возражения на жалобу ответчика судебная коллегия находит ее немотивированной, поскольку ФИО1 в них просит оставить без изменения состоявшееся заочное решение суда по которому им получен исполнительный лист, опровержения доводов жалобы не приводится.
Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от ..........г. ........ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств оплаты и исполнения указанного договора истцом не представлено, его представитель ни разу не участвовал в судебных заседаниях, доказательств несения судебных расходов истцом не представлено, кроме того судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Многоканальные телекоммуникационные системы» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности, запись о прекращении трудового договора по инициативе работника в трудовую книжку, о невыдаче трудовой книжки и взыскании денежных средств – отказать.
Определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Гриценко И.В.
Судьи: Тимофеев В.В.,
Першиной Н.В.,