Решение по делу № 2-3976/2022 от 01.07.2022 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

№ 2-3976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 01 июля 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО9, представителя ответчика - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Азы ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности признатъ сведения порочащего характера, содержащиеся в обращениях на имя Главы РСО-Алания ФИО4, в антикоррупционный комитет РСО-Алания и Министерство здравоохранения РСО-Алания, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, направить в адрес главы РСО-длания ФИО4, в антикоррупционный комитет РСО-Алания и в Министерство здравоохранения РСО-Алания заявление с опровержением ранее распространённой ФИО1 информации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что работает бухгалтером расчетного отдела ГБУЗ РПБ с марта 2009 года. За период работы дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется уважением среди коллектива. ...г. в адрес ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания поступило заявление ФИО1, которое было направлено главе РСО-Алания ФИО4, в антикоррупционный комитет РСО-Алания и в Министерство здравоохранения РСО-Алания. В своём заявлении ФИО1 распространила сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, в частности, сведения о том, что ФИО2, участвует в махинациях, занимается много лет хищениями бюджетных средств путем начисления зарплат т.н. «мертвым душам», занимается присвоением денежных средств сотрудников, угрожает сотрудникам и т.<адрес> этом, указывает истец, никаких доказательств в подтверждение этих своих утверждений ответчиком не представлено и не может быть представлено. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в РПБ неоднократно проводились проверки финансовой дисциплины, однако никаких хищений, нарушений выявлено не было. Во время указанных проверок ФИО1 никогда не заявляла обо всех, впоследствии указанных ею в заявлении, фактах преступных действий со стороны ФИО2 и со стороны руководства. Истец считает, что своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизила её честь, достоинство, а также нанесла ущерб её деловой репутации. В своем исковом заявлении истец указывает на то, что глубоко переживает по поводу распространения ФИО1 в отношении неё недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение к ней окружающих, в том числе и на работе. ФИО2 полагает, что утверждения ответчика о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию, являются оскорбительными и наносят ущерб профессиональной деятельности истца, как сотрудника бухгалтерии РПБ. В связи с этим истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении её человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост и за свою профессиональную деятельность. Истец указывает, что в связи с этими событиями не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у нее была до этого. Полагает, что своими действиями ответчик дискредитировала её как должностное лицо – расчетного бухгалтера, так как в отношении истца проводятся внутренние служебные проверки. Эмоциональное состояние ФИО2 отражается на близких ей людях, которые вынуждены переживать по поводу сложившейся ситуации. Истец считает, что ответчиком ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в 100000 (Сто тысяч) рублей и просит указанную сумму компенсации морального вреда взыскать в свою пользу с ответчика. Также, истец просит признать сведения распространенные ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ФИО1 принести публичные извинения и опровергнуть распространенные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Распространив не соответствующие действительности сведения, ФИО1 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права; эти сведения ущемляют честь и достоинство истца, её деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, подрывают её профессиональную деятельность как сотрудника бухгалтерии, в связи с чем ФИО2 испытывает нравственные страдания, которые выявились в стыде, страхе за свою репутацию, унижении её человеческого достоинства, страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В связи со всем этим ФИО2 с трудом продолжает активную профессиональную деятельность, считает, что ответчик своими действиями дискредитировала её как должностное лицо РПБ. Истец также отмечает, что её эмоциональное состояние отражается на её детях и на всех других близких людях, которые видят её переживания по поводу сложившейся ситуации. Причинённый ей моральный Вред выразился и в необходимости оправдываться перед знакомыми, педагогами, вышестоящим руководством и другими людьми, в результате чего она стала страдать бессонницей. Истец считает, что своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизила её честь, достоинство, а также нанесла ущерб её деловой репутации. В своем исковом заявлении истец указывает на то, что глубоко переживает по поводу распространения ФИО1 в отношении неё недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение к ней окружающих, в том числе и на работе.

В судебном заседании, истец ФИО2 предмет и основания своего иска поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также её уполномоченный представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в материалах дела имеются копии жалоб в адрес руководства РПБ, постановлений Прокуратуры, Предписание Государственной инспекции труда в РСО-Алания №-И/39-14, где конкретно указаны нарушения. Помимо этого, указали, что ФИО1 поданы заявления на имя Министра МВД РФ ФИО6, Генеральному Прокурору РФ ФИО7, Председателю СК РФ ФИО8 по тому же поводу о предполагаемых ФИО1 нарушениях закона и в целях проведения проверки и устранения возможных нарушений со стороны должностных лиц ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания. Данные заявления о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «РПБ» поступили в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> (КУСП № от 24.12.2021г. и КУСП № от 30.03.2022г.). Пояснила, что у ответчицы не было цели чем-то навредить ФИО2, она просто реализовала своё конституционное право на обращение в компетентные органы, в котором просила обратить внимание на возможные нарушения и провести проверку. Полагает, что никоим образом её заявления не затрагивают честь и достоинство истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, собранные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления). В судебном заседании установлено, что в контексте мотивов для обращения ФИО1 с заявлениями в адрес Главы антикоррупционного комитета РСО-Алания и Министерство здравоохранения РСО-Алания, обращение в адрес Главы РСО-Алания ФИО4 подтверждения не нашло, информация, изложенная в них ответчиком, носит характер предположения, заявления содержат просьбу о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности РПБ и фактов изложенных в заявлении, но не содержат оскорбительных высказываний в отношении истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сведения, сообщенные ответчиком в заявлениях, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истицы.

При этом истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что обращения ответчика с заявлениями в антикоррупционный комитет РСО-Алания и Министерство здравоохранения РСО-Алания имели характер исключительно злоупотребления правом для доведения до неопределенного круга лиц сведений, её порочащих.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращения ответчика с заявлениями антикоррупционный комитет РСО-Алания и Министерство здравоохранения РСО-Алания были продиктованы желанием причинить вред истцу и что имело место злоупотребление правом. В данном случае ФИО1 посредством предъявления указанных заявлений реализовала своё конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую им информацию.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сведений, указанные в исковом заявлении, направленные в обращениях на имя Главы РСО-Алания ФИО4, в антикоррупционный комитет РСО-Алания и Министерство здравоохранения РСО-Алания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 и о компенсации ей морального вреда в размере 100000 (Ста тысяч) рублей, удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного разбирательства, приведенные в обоснование иска доводы, не нашли своего подтверждения, как и не подтвердился факт причинения истцу морального вреда или иных неблагоприятных последствий, в связи с незаконными действиями ответчика, направленными на распространение в отношении истца сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 Азы ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.