Дело № 2-596/2023
(УИД-26RS0021-01-2021-000658-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.12.2023г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Волчанской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №11750242461, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» 22.05.2014 г., за период с 21.01.2015 г. по 08.10.2019 г., в размере 102 154 руб. 85 коп., в том числе: 29 227 руб. 89 коп. основной долг; 7 453 руб. 61 коп. проценты на непросроченный основной долг; 6 357 руб. 06 коп. проценты на непросроченный основной долг; 59 116 руб. 29 коп. штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750242461 от 22.05.2014 г. ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии в кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с21.01.2015 г. по 08.10.2019 г., у него образовалась задолженность в размере 102 154 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом-передачи прав требования.На основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору №11750242461, заключенному с ФИО1, который уведомлен о состоящей уступке прав требования. 08.10.2019 г. ФИО1 ООО «Феникс» направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования, однако, задолженность им до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых сослался на, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж должен быть произведен 23.05.2016 г., следовательно 22.05.2019 г. истек срок исковой давности по последнему платежу. Уступка прав требований от банка в пользу истца произошла 08.10.2019 г. после истечения срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, просит применить по данному делу срок исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, и отказать истцу в иске в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из дела, 22.05.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на общую сумму 37 920 руб., сроком на 24 мес., с процентной ставкой 37% годовых (л.д. 15-16).
06.03.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменило наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 22).
04.10.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> перешло к ООО «Феникс» (л.д. 45-47).
В соответствии с произведенным ООО «ФЕНИКС» расчетом задолженности по договору <***> от 22.05.2014 г., за ФИО1 числится задолженность, за период с 21.01.2015 г. по 08.10.2019 г., в размере 102 154 руб. 85 коп., из которых: 29 227 руб. 89 коп. основной долг; 7 453 руб. 61 коп. проценты на непросроченный основной долг; 6 357 руб. 06 коп. проценты на непросроченный основной долг; 59 116 руб. 29 коп. штрафы (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 06.08.2020 г., судебный приказ от 30.03.2020 г. по гражданскому делу №2-946/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору – отменен (л.д. 40).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 названного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленного ООО «Феникс» расчёта задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был осуществлен в декабре 2014 г. (л.д. 25).
Однако, доказательства того, что Банк в течение срока исковой давности принял меры к возврату долга в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ООО «Феникс», при покупке долга у ООО КБ «Ренессанс Кредит», должно было быть известно о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, перемена лиц в обязательстве не влечет для ООО «ФЕНИКС» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок 29.03.2014 г., то на момент обращения ООО «ФЕНИКС» с иском в суд 01.08.2023 г. срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, по главному требованию о взыскании суммы основного долга, процентов на просроченный основанной долг срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.
В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 10 коп. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750242461, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 22.05.2014 г., за период с 21.01.2015 г. по 08.10.2019 г., в размере 102 154 руб. 85 коп., из которых: 29 227 руб. 89 коп. основной долг; 7 453 руб. 61 коп. проценты на непросроченный основной долг; 6 357 руб. 06 коп. проценты на непросроченный основной долг; 59 116 руб. 29 коп. штрафы, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 10 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов