Дело|річ| №2а-1275/2025
УИД № 91RS0006-01-2025-001088-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Никищенко М.И.
при помощнике судьи Шепелевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело №2а-1275/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бахчисарайскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене решения, понуждении совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Бахчисарайскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 18.12.2024 года «Об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>»; понуждении Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации № от 22.05.2013 года, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым вх. №7/1-1513вх от 22.05.2013 года.
Административный иск мотивирован тем, что 09.09.2004 года истцом по договору купли-продажи была приобретена спорная квартира, после чего принято решение о её переводе в нежилое помещение. Протоколом заседания Бахчисарайской районной межведомственной комиссии №4 от 16.09.2004 года "О разрешении производства проектных работ частному предпринимателю ФИО1 по реконструкции квартиры <адрес> под компьютерный клуб» получено разрешение о производстве проектных работ по реконструкции квартиры. На основании решения Бахчисарайского исполнительного комитета АРК №347д от 28.09.2004 года «О разрешении проектных работ по реконструкции квартиры № под компьютерный клуб ФИО1 в <адрес>» разработана проектно-сметная документация по реконструкции квартиры. В соответствии с проектно-сметной документацией произведена реконструкция спорного объекта недвижимости. В 2013 году подана декларация о готовности объекта к эксплуатации № от 22.05.2013 года, зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК. После регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации внесены изменения в технический паспорт на спорный объект недвижимости в БТИ г.Бахчисарай. 24.01.2025 года истцом получено обжалуемое решение ответчика об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с отсутствием в государственном архиве копии Декларации о готовности объекта к эксплуатации № от 22.05.2013 года. Истец считает обжалуемое решение незаконным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, что нарушает его законные права и интересы, поскольку последний не несет ответственности за владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости из-за отсутствия у ответчика архивных сведений.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.04.2025 года к участию в качестве административного соответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований настаивал.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило возражение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на административный иск, мотивированное тем, что ответчиком в ходе проведенной им правовой экспертизы документов истца не установлен факт выдачи (действительности, подлинности) декларации о готовности объекта к эксплуатации № от 22.05.2013 года, поскольку соответствующая декларация в государственный архив Республики Крым не поступала, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Служба государственного строительного надзора не являются правопреемниками ГАСК АРК, сведениями о нахождении его архивных документов не располагают. В указанных возражениях представитель ответчиков по доверенности и на основании служебного удостоверения просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установил следующее.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 09.09.2004 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.19-23), согласно которого последний приобрел в собственность квартиру №231 по <адрес>.
Решением Бахчисарайского исполнительного комитета № от 14.07.2009 года дано разрешение ЧП ФИО1 на ведение строительных работ по реконструкции квартиры № под компьютерный клуб в <адрес> (л.д.10-11).
Согласно выписки из протокола заседания Бахчисарайской районной межведомственной комиссии №4 от 16.09.2004 года разрешено частному предпринимателю ФИО1 производство проектных работ по реконструкции выкупленной квартиры <адрес> по <адрес> (л.д.8).
28.09.2004 года Бахчисарайским исполнительным комитетом АРК вынесено решение №347д «О разрешении производства проектных работ по реконструкции квартиры № под компьютерный клуб ФИО1 в <адрес>» (л.д.9).
04.02.2010 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК ФИО1 дано разрешение на выполнение строительных работ по реконструкции квартиры №№ под компьютерный клуб по <адрес> (л.д.12).
21.03.2013 года на имя истца выдана Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК декларация о готовности спорного объекта недвижимости к эксплуатации № от 22.05.2013 года, зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК (л.д.13-18).
Согласно техническому паспорту на квартиру № по <адрес>, по состоянию на 14.09.2004 г., квартира имела общую площадь 68,5 кв.м., жилая – 27,3 кв.м., вспомогательная – 41,2 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составила 70,5 кв.м., жилая – 60,2, вспомогательная – 10,3 кв.м. (л.д.25-28).
Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 18.12.2024 года ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с отсутствием в государственном архиве копии Декларации о готовности объекта к эксплуатации № от 22.05.2013 года. Кроме того, ответчик ссылается на п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, а также на положения п.1,2 Жилищного кодекса РФ, согласно которых перевод жилого помещения в нежилое осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (д.4-7).
Согласно представленного ответа по запросу суда от 27.05.2025 года № «Государственным архивом Республики Крым» следует, что документы Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля последнему на хранение не передавались, в виду чего предоставить декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 22.03.2013 №141130810553 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным (л.д.111), что также указывает в своем ответе по запросу суда от 21.05.2025 года № Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (л.д.104).
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Постановлением Кабинета Министров Украины № 461 от 13.04.2011, действующим на территории Крыма до 18.03.2014 года, определялся порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. Данным порядком возлагались полномочия по принятию в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Крыма на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного контроля АРК, которой выдавалась соответствующая декларация о готовности объекта в эксплуатацию. Указанная декларация являлась основанием регистрации права собственности на законченный строительством объект.
Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ (ред. от 30.11.2024) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Судом исследованы оригиналы документов, приложенных к иску, в том числе и оригинал Декларации о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанная декларация в установленном порядке не оспорена, не отменена, не признана недействительной, доказательств иного суду не предоставлено. Соответственно в соответствии с положениями ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ Декларация о готовности объекта к эксплуатации № от 22.05.2013 года является действующей.
Отсутствие соответствующей декларации в государственном архиве Республики Крым, архиве Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Службы государственного строительного надзора не является основанием для отказа в государственной регистрации права истца на объект оконченный строительством в понимании ст. 26,27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом лицо не может нести ответственность за бездействие государственных органов по исполнению обязанности формирования соответствующих архивов.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 18.12.2024 года «Об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации <адрес> от 22.05.2013 года, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым вх. №7/1-1513вх от 22.05.2013 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.
Судья: М.И. Никищенко