Дело № 12-668/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000580-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска О.В. Степенко, рассмотрев жалобу директора ООО «УК Домовенок-Ванино» ФИО1 на решение начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № 05.2-10-007/2023 от 06.04.2023г., постановление зам. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 26.01.2023г. № 05.2-10-0007/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Домовенок-Ванино» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением зам. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 26.01.2023г. № 05.2-10-0007/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № 05.2-10-007/2023 от 06.04.2023г. постановление зам. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 26.01.2023г. № 05.2-10-0007/2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. Основанием для привлечения его к административной ответственности явилось установление факта отсутствия подсыпки противогололедными материалами придомовой территории по адресу: <...>, неработоспособное состояние доводчика и домофона в подъезде № 2 МКД по указанному адресу. Данные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований, об этом указывалось в жалобе на постановление, однако оценка дана не была. Протокол осмотра от ДАТА. и акт выездного инспекционного визита от ДАТА. не могут являться доказательствами по делу, так как составлены не по месту нахождения объекта, осмотр произведен без участия привлекаемого лица. Акт выездного инспекционного визита от ДАТА. составлен в г. Хабаровск тоже без участия ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока ст. 28.5 КоАП РФ. Действия по очистке придомовой территории по адресу: <адрес> от снега и подсыпка территории противогололедными материалами осуществлены своевременно (ДАТА. в <адрес> был сильный снегопад, к 12:00 час. ДАТА. подсыпка выполнена). Домофон на подъездной двери не относится к составу общего имущества МКД, обеспечение его исправности не является безусловной обязанностью управляющей организации. О рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемое лицо надлежащим образом не уведомлен. Просил отменить решение № от ДАТА. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностных лиц Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В отзыве на жалобу начальник государственного жилищного надзора ФИО4 просил решение начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДАТА. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы на постановление, иных доводов не указано.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации указанной части статьи 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № установлено, что надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит, перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з» п. 11 Правил №).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил №).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Домовенок-Ванино», осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

На основании решения от ДАТА. №-рлк проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «УК Домовенок-Ванино» в рамках осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением от ДАТА.

В ходе выездного инспекционного визита ДАТА установлено, что по адресу <адрес> выполнена механизированная очистка территории от снега, подсыпка противогололедными материалами не проведена, пояснено, что она производится в порядке очередности. В подъезде № МКД по указанному адресу выявлено неработоспособное состояние доводчика и домофона.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК Домовенок-Ванино» нарушены требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА №, Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №.

Указанное явилось основанием для вынесения в отношении директора ООО «УК Домовенок-Ванино» зам. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 ДАТА. постановления по делу об административном правонарушении №.2-10-0007/2023, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., оставленным без изменения решением начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № 05.2-10-007/2023 от 06.04.2023г.

Вопреки доводам жалобы факт совершения директором ООО «УК Домовенок-Ванино» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией обращения; распоряжением о проведении внепланового инспекционного визита, актом инспекционного визита, фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Домовенок-Ванино» и иными материалами дела. Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.

ООО «УК Домовенок-Ванино» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - директором Общества, обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения. В том числе, что выявленные нарушения являются нарушением лицензионных требований, поскольку исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных жилищным законодательством, и условий договора управления относится к соблюдению требований ч.2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение в силу требований пп. «б» п.3 «Положения № является нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, нарушение срока не является основанием для отмены решения.

Доводы о признании ненадлежащими доказательствами по делу протокола осмотра от 14.12.2022г. и акта выездного инспекционного визита от 14.12.2022г. также были рассмотрены должностным лицом административного органа и мотивированно отклонены. Суд соглашается с выводами административного органа.

Были рассмотрены и доводы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица, и также отклонены в связи с тем, что надлежащее извещение ФИО1 подтверждается материалами дела.

С данными выводами административного органа следует согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № 05.2-10-007/2023 от 06.04.2023г., государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 26.01.2023г. № 05.2-10-0007/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Домовенок-Ванино» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Домовенок-Ванино» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья : О.В. Степенко