Решение по делу № 2-2455/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2455/2023 по иску ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, что в Новокуйбышевский городской суд Самарской области обратилась ФИО о взыскании морального вреда. Решением суда от дата постановлено: «взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать». Финансово-экономическим управлением ФСИН России от дата №... в адрес управления направлены копии платежных поручений от дата №..., подтверждающие исполнение Министерством Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных актов о возмещении вреда. Вред, причиненный ФИО в результате незаконных действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России возмещен за счет казны Российской Федерации. Платежным поручением от дата №... Минфин России во исполнение решения суда произвел выплату ФИО о возмещении морального вреда в сумме 300 000 руб. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата частично удовлетворен иск ФИО о взыскании компенсации морального вреда. С ФСИН России в пользу ФИО взыскано 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. По факту смерти ФИО Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлено, что дата в ***, доставленный экстренно на носилках в филиал «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, осужденный ФИО оставлен под наблюдением в стационаре МЧ-2, где впоследствии дата скончался. Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ходе проверки установлено, что за время нахождения в стационаре МЧ-2 ФИО квалифицированной медицинской помощи не организовано, диагноз не выставлен, необходимое лечение не назначено и не проводилось. Карта стационарного больного не заведена, а жалобы пациента ФИО результаты его осмотров, выявленная симптоматика, общее состояние здоровья ФИО за время его нахождения в стационаре медицинскими работниками МЧ-2 в его амбулаторной карте не фиксировались. По факту смерти осужденного ФИО проводилась служебная проверка, в ходе которой было выявлено, что за нарушение п.п. 4,9 приказа Минздрава России от дата №... «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» записи о состоянии здоровья ФИО были сделаны на отдельном листе до прихода врача, а также за нарушение п. 3.2. должностной инструкции медицинскими сестрами МЧ-2 ФИО ФИО объявлены «выговора». За нарушение п. 1.8. должностной инструкции начальника МЧ-2 выразившиеся в ненадлежащей организации лечебно-профилактических мероприятий, а также за отсутствие должного контроля за деятельностью гражданского персонала врио начальника МЧ-2 ФИО объявлено «замечание». Из выводов, содержащихся в заключении эксперта (отдела особо-сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в медицинской санитарной частью в период с дата по дата медицинская помощь ос. ФИО фактически не была оказана. Факт виновности должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России установлена заключением служебной проверки УФСИН России по Самарской области дата. Компенсация моральнаго вреда возмещена ФИО за счет средств Минфина России и подлежит взысканию в порядке регресса с виновных должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, а именно, с ФИО, ФИО, ФИО.

Просит взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в доход федерального бюджета 300 000 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области – ФИО, действующая на основании доверенностей от дата, дата, от дата, поддержала заявленные требования с учетом дополнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО. ФИО., ФИО в судебном заседании иск не признали, считают, что отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и причиненным ущербом. Просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболевании или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники, фармацевтические работники несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи возмещается медицинскими организациями в объеме и установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граи Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2 данного Приказа оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО родился дата в г. Новокуйбышевск Куйбышевской области, мать - ФИО, отец - ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №..., повторно выданным Отделом ЗАГС г. Новокубышевска Куйбышевской области дата.

С дата ФИО, осужденный к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 г. Самары.

Согласно свидетельству о смерти №... от дата, ФИО скончался дата в г. Самаре.

Смерть ФИО наступила в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

По факту смерти ФИО Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлено, что дата в 13.00 часов, доставленный экстренно на носилках в МЧ-2, осужденный ФИО оставлен под наблюдением в стационаре МЧ, где впоследствии дата скончался. За время нахождения указанного лица в стационаре оказание квалифицированной врачебной помощи не организовано, диагноз не выставлен, необходимое лечение не назначено и не проводилось. Сам осужденный в специализированное ЛПУ не направлялся. При этом карта стационарного больного не заводилась, а жалобы пациента, результаты его осмотров, выявленная симптоматика, общее состояние здоровья осужденного ФИО за время его нахождения в стационаре медицинскими работниками МЧ-2 в его амбулаторной карте не фиксировались. Необходимые записи в журнале приема-сдачи дежурств МЧ-2 дата, также не отражены.

дата прокурором Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях адрес в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФИСН России ФИО направлено представление с требованием устранить нарушения законодательства, указанные в представлении, рассмотреть вопрос привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе медицинских работников МЧ-2 ФИО ФИО, а также ответственных должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН виновных в нарушениях закона.

На основании приказа УФСИН России по Самарской области от дата №... проведена служебная проверка по факту смерти ФИО, по итогам которой установлено, что за нарушение п.п.4,9 Приложения №2 Приказа Минздрава РФ №834-н от 15.12.2014 «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации используемых в медицинских организациях и порядков заполнению» - записи о состоянии здоровья были сделаны на отдельном листе без внесения в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и п.3.2 должностной инструкции – при сдаче-приеме дежурства не была проверена правильность заполнения и достоверность информации в медицинской документации, как медицинским сестрам филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО ФИО Причинами и условиями выявленных в деятельности МСЧ ФКУ ИК-5 нарушений явились недисциплинированность сотрудников, отсутствие должного контроля за их деятельностью со стороны руководства МСЧ.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России №...к от дата медицинские сестры ФИО ФИО привлечены к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

Данный приказ ФИО и ФИО не оспаривался.

За нарушение п. 1.8. должностной инструкции начальника МЧ-2 выразившиеся в ненадлежащей организации лечебно-профилактических мероприятий за отсутствие должного контроля за деятельностью гражданского персонала врио начальника МЧ-2 ФИО. объявлено «замечание».

Замечание ФИО. также не оспаривалось

Постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО от дата возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ, по факту неоказания помощи больному ФИО со стороны медицинского персонала ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела ответчиками также не обжаловалось.

Постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО от дата ФИО признана потерпевшей по уголовному №....

ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО от дата, произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки КРСП №... от дата. Дано заключение эксперта №... согласно которому смерть ФИО наступила от гнойно-фибринозного менингита, осложнившегося отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением структур в большое затылочное отверстие. Устанавливается дефект ведения больного в виде отсутствия плана обследования и лечения ФИО Однако установленный дефект не способствовал развитию гнойно-фибринозного менингита, поэтому в причинно-следственной связи с развитием заболевания, повлекшего наступление смерти, не состоит. Вопрос о предотвращении смертельного исхода адекватным (полным), своевременным диагностированием и лечением повреждений, послуживших причиной смерти ФИО, не представляется возможным ввиду неявки на заседание комиссии экспертов заявленных в ходатайстве специалистов, не состоящих в штате бюро по специальности «Неврология».

ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления следователя Ленинского МСО, прикомандированного Куйбышевскому МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области, ФИО от дата, произведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки КРСП №..., дано заключение №... Из выводов, содержащихся в заключении, следует, что в медицинской санитарной части ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в период с дата по дата медицинская помощь ФИО фактически не была оказана. Неоказание медицинской помощи само по себе не явилось причиной смерти ФИО, наступившей от гнойного менингита, однако при своевременном правильном установлении диагноза и адекватном лечении имелась реальная возможность снизить риск наступления неблагоприятных последствий (смерти) хотя и не гарантированная, так как летальность при гнойных менингитах составляет 15-30%.

Согласно выводам экспертов медицинская помощь взрослому населению регламентирована «Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 923н. Лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы медицинская помощь определяется «Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №..., который предусматривает при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС, оказание медицинской помощи заключенным и осужденным иными государственными и муниципальными медицинскими организациями.

При анализе «Медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» в период с дата до дата устанавливаются следующие нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от дата №...:

- не выполнены обязательные мероприятия по оказанию ФИО первичной медико-санитарной помощи по диагностике, лечению заболеваний, отсутствуют лабораторные методы обследования и надлежащим образом оформленные их результаты (общий анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ);

- при обращениях не установлены клинические диагнозы;

- отсутствуют планы обследования и лечения ФИО

За период нахождения ФИО в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области были допущены следующие нарушения «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №...:

- пункт 5 - при высокой температуре и снижении артериального давления до *** мм.рт.ст. для оказания медицинской помощи в стационарных условиях ФИО не был направлен в областную соматическую больницу;

- пункт 5 - врач-психиатр при установлении диагноза «алкоголизм» не направил ФИО в лечебное исправительное учреждение УФСИН России по Самарской области;

- пункт 28 - при нарушении сознания и поведенческих реакций дата, свидетельствующих о необходимости медицинской помощи в экстренной форме, ФИО данная медицинская помощь не была оказана, и не была вызвана бригада скорой медицинской помощи;

-приложение №1 - отсутствуют сведения об оформлении лиса о назначений лекарственных препаратов и их приобщении после завершения лечения к «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях»;

- приложение № 6 - «Журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях» не содержит сведений, предусмотренных формой журнала;

Медицинская документация учреждения, представленная экспертам, не соответствует требованиям формы 025У по ведению «Медицинской карты амбулаторного больного»: записи бессистемные, очень краткие, написаны неразборчивым почерком, не отражают объективно состояния ФИО

В связи с нарушениями по ведению медицинской документации высказаться о дефектах медицинской помощи ФИО в период с дата в части обследования, диагностики и лечения и их влияния на состояние здоровья, в том числе наступление смертельного исхода не представляется возможным.

В связи с тем, что по вышеизложенным причинам нельзя установить наличие/отсутствие дефектов медицинской помощи ФИО, их причинно-следственной связи с наступлением его смерти, решение о степени тяжести вреда причиненного его здоровью невозможно. На вопрос о том, имели ли возможность врачи, осуществлявшие наблюдение за состоянием здоровья ФИО в период его нахождения в исправительном учреждении, предвидеть неблагоприятный исход (диагностировать заболевание) и принять меры к его предотвращению, экспертами указано, что вопрос имеет гипотетический характер, не требует экспертного исследования и в этой связи не решался.

Постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО от дата, производство по уголовному делу №... по факту неоказания медицинском помощи ФИО со стороны медицинских работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО, ФИО ФИО ФИО состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 124 УК РФ.

Мать умершего ФИО – ФИО обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о взыскании морального вреда.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата постановлено: «Требования ФИО к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о взыскании морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать».Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата при новом рассмотрении дела постановлено: «Исковые требования ФИО к Федеральному казенному учреждению ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Самарской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-63 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – без удовлетворения.

Во исполнение решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата вред, причиненный ФИО в результате незаконных действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России возмещен за счет казны Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от дата №... на сумму 300 000 руб.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Гражданско-правовая ответственность сотрудника Уголовно-исполнительной системы установлена также частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 года за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ не определены основания и порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к материальной ответственности за причиненный ими при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности;

работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК Российской Федерации);

к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Медицинскими исследованиями выявлены дефекты качества медицинской помощи, которые явились неблагоприятным фоном течения менингита у ФИО

Довод ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями или бездействиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО опровергаются материалами дела, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сотрудники МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – ФИО ФИО., ФИО не приняли все необходимые и возможные меры по спасению пациента ФИО из опасной для его жизни ситуации, выявленные дефекты оказания медицинской помощи способствовали развитию неблагоприятного исхода. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать больному необходимую и своевременную помощь.

Как было установлено судом, по факту смерти ФИО Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения со стороны медицинских работников МЧ-2 ФИО., ФИО, а также со стороны врио начальника МЧ-2 ФИО

Факт виновности должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФИО - ФИО ФИО и ФИО также установлен заключением служебной проверки УФСИН России по Самарской области от дата, согласно которому, сотрудники МЧ№2 допустили нарушения Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом МЮ РФ от 28.12.2017 №285:

- приложение № 6 - «Журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях» не содержит сведений, предусмотренных формой журнала.

В ходе судебного заседания однозначного ответа о том, что неоказание медицинской помощи само по себе не явилось причиной смерти осужденного ФИО, от гнойного менингита, судебно-медицинским экспертом не дано, однако, при своевременном и правильном установлении диагноза и адекватного лечения имелась реальная возможность снизить риск наступления неблагоприятных последствий (смерти) хотя и не гарантированная.

Сотрудники МЧ № 2, а именно: ФИО ФИО действительно допустили нарушения служебной дисциплины, что подтверждается заключением служебной проверки по фату смерти осужденного ФИО, утвержденного дата (№... и, как результат указанной служебной проверки, приказом ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от дата №...-к, приказом УФСИН России по Самарской области от дата №..., в том числе и решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата.

Исполняющая обязанности начальника МЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО. в свою очередь должным образом не организовала работу сотрудников МЧ № 2, в связи, с чем Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения органом Росздравнадзора по Самарской области дата вынесено представление №..., в котором сделан выводы о том, что в медицинской организации не соблюдаются требования по информированию граждан о целях, методах оказания медицинской помощи, связанные с ними риски, возможных вариантах медицинского вмешательства, о последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, не ведется медицинская документация в соответствии с установленными требованиями. Вышеуказанные факт свидетельствуют о нарушении ст. ст. 5, 10, 19, 20 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Нарушение установленных обязательных требований привело к несоблюдению прав граждан в сфере здравое хранения.

Также в ходе проверки установлено, что в МЧ № 2 при оказании медицинской помощи не соблюдается порядок ее оказания. Нарушение установленных обязательных требований привело к несвоевременному диагностированию заболевания и смерти ФИО

Вместе с тем, в предписании от дата №... Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области сделан вывод о том, что осужденному ФИО в условиях МЧ № 2 в период с дата по дата не была оказана надлежащая медицинская помощь и лицом, допустившим указанные нарушения, является и.о. начальника филиала МЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России №... от дата медицинские сестры ФИО ФИО привлечены к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

Данный приказ ФИО и ФИО не оспаривался.

Замечание ФИО. не оспаривалось

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчиков суммы в порядке регресса заявлено законно и обоснованно.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель предусмотрел полную материальную ответственность ответчиков, связанную с возмещением вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований частично, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию суммы в возмещение ущерба в порядке регресса в размере среднего месячного заработка ответчиков.

Из представленных в материалы дела справок от дата №№... выданных ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России следует, что среднемесячный заработок ФИО составляет 24 202,54 руб., среднемесячный заработок ФИО. составляет 50 152,02 руб., среднемесячный заработок ФИО составляет 38 130,57 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в доход Российской Федерации в лице ФСИН России (в казну Российской Федерации) сумму ущерба в порядке регресса с ФИО в размере 24 202,54 руб., с ФИО в размере 50 152,02 руб., с ФИО в размере 38 130,57 руб.

С ответчиков в доход бюджета также подлежит взысканию госпошлина, размер которой, рассчитан в соответствии с положениями с. 333.19 НК РФ с ФИО в размере 926,07 руб., с ФИО в размере 1704,56 руб., с ФИО в размере 1343,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (паспорт ***) в доход Российской Федерации в лице ФСИН России (в казну Российской Федерации) сумму в порядке регресса в размере 50 152,02 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят два руб., 02 коп.).

Взыскать с ФИО, дата г.р., <...> (паспорт ***) в доход Российской Федерации в лице ФСИН России (в казну Российской Федерации) сумму в порядке регресса в размере 24 202,54 (двадцать четыре тысячи двести два руб., 54 коп.).

Взыскать с ФИО, дата г.р., <...> (паспорт ***) в доход Российской Федерации в лице ФСИН России (в казну Российской Федерации) сумму в порядке регресса в размере 38 130,57 (тридцать восемь тысяч сто тридцать руб., 57 коп.).

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (паспорт ***) расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 1704,56 руб. (одна тысяча семьсот четыре руб., 56 коп.).

Взыскать с ФИО, дата г.р., <...> (паспорт ***) расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 926,07 руб. (девятьсот двадцать шесть руб., 07 коп.).

Взыскать с ФИО, дата г.р., <...> (паспорт ***) расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 1343,91 руб. (одна тысяча триста сорок три руб., 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2023г.

Судья подпись Курмаева А.Х.