Судья Баранова Е.А. дело № 33-27776/2023

2-2229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возмещении расходов и компенсации материального вреда.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд на основании ст. 33 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда о подсудности спора Первомайскому районному суду г. Краснодара являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела 27 июня 2022 года ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Краснодарское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконным действий (бездействия), возмещении расходов и компенсации материального вреда.

В связи с тем, что адресом организации являлся <...>, заявление подано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2022 года исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 января 2023 года произведена замена ответчика Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией Фонда социального страхования РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодар от 11 мая 2023 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд на основании ст. 33 ГПК РФ в связи с тем, что адресом ответчика является: <...>, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по месту пребывания.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае на момент подачи искового заявления ФИО1 адресом ответчика являлся: <...>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара, а потому иск подан с соблюдением правил подсудности.

Также ни одной из сторон ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлялось.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом изложенного обжалуемое определения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2023 года, удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности, отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возмещении расходов и компенсации материального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий