Решение по делу № 2-243/2025 от 23.04.2025 - о возмещении вреда, причиненного преступлением, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД: 50RS0052-01-2024-010511-93

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 г.

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

с участием прокурора Кафизова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Аракелян ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный здоровью в размере 268 372 рубля 82 коп., утраченный заработок в размере 1 177 680 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей 00 копеек (л.д.262).

В обоснование иска указал, что 22 мая 2022 г. примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 4140» гос. рег. знак №, под управлением ответчика Аракеляна ФИО10 и мотоцикла «Ямаха» гос. рег. знак № под управлением истца ФИО1 ФИО11. «Камаз 4140» гос. рег. знак № принадлежал ответчику, мотоцикл «Ямаха» гос. рег. знак № принадлежал истцу. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Камаз 4140» гос. рег. знак № Аракелян ФИО12, который нарушил п.п.8.4. 4.5 ПДД РФ. Приговором Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. Аракелян ФИО13 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2. ст. 264 УК РФ и осужден по ч. 2. ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений указанных в приговоре. От назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, Аракелян ФИО14 освобожден в соответствии со ст. 78 УК РФ и ч. 8. ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 01 августа 2024 года Апелляционным постановлением Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. в отношении Аракеляна ФИО15, в части гражданского иска и взыскании судебных издержек отменен. Уголовное дело, в части гражданского иска передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью истцу подтверждается Заключением эксперта № от 27.09.2022 г. Вред здоровью истца в денежном выражении составил 675 250,00 руб. согласно Акта о страховом случае № (1) АО «МАКС», из которых 500 000,00 руб. были выплачены по страховому возмещению АО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, согласно Закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО. Данная сумма страхового возмещения была рассчитана и выплачена страховщиком в полном соответствии с Федеральным законом №40 - ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции, Правилами ОСАГО, Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции, размер страхового возмещения истцом не оспаривается. В целях восстановления утраченного здоровья истом были понесены дополнительные расходы на лечение в сумме 93 133,82 руб. Истец обратился за страховой выплатой по утраченному заработку к АО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, представив все необходимые документы. После рассмотрения заявления о страховой выплате согласно Акта о страховом случае № (1) АО «МАКС» размер утраченного заработка истца составил 1 742 716 рубля 64 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, его представитель, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила отказать в полном объеме (л.д.252).

Представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ЗВ обоснование иска указал, что 22 мая 2022 г. примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 4140» гос. рег. знак № под управлением ответчика Аракеляна ФИО16 и мотоцикла «Ямаха» гос. рег. знак № под управлением истца ФИО1 ФИО18. «Камаз 4140» гос. рег. знак № принадлежал ответчику, мотоцикл «Ямаха» гос. рег. знак № принадлежал истцу. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Камаз 4140» гос. рег. знак №. Аракелян ФИО19, который нарушил п.п.8.4. 4.5 ПДД РФ. Приговором Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. Аракелян ФИО20 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2. ст. 264 УК РФ и осужден по ч. 2. ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений указанных в приговоре. От назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, Аракелян ФИО21 освобожден в соответствии со ст. 78 УК РФ и ч. 8. ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 01 августа 2024 года Апелляционным постановлением Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. в отношении Аракеляна ФИО22 в части гражданского иска и взыскании судебных издержек отменен. Уголовное дело, в части гражданского иска передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.28-51).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью истцу подтверждается Заключением эксперта № от 27.09.2022 г. В связи с полученными травмами ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, причинена сильная физическая боль. Обычный жизненный уклад нарушен. Вред здоровью истца в денежном выражении составил 675 250,00 руб. согласно Акта о страховом случае № (1) АО «МАКС», из которых 500 000,00 руб. были выплачены по страховому возмещению АО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, согласно Закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО. Данная сумма страхового возмещения была рассчитана и выплачена страховщиком в полном соответствии с Федеральным законом №40 - ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции, Правилами ОСАГО, Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции, размер страхового возмещения истцом не оспаривается. В целях восстановления утраченного здоровья истом были понесены дополнительные расходы на лечение в сумме 93 133,82 руб. Истец обратился за страховой выплатой по утраченному заработку к АО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, представив все необходимые документы. После рассмотрения заявления о страховой выплате согласно Акта о страховом случае № (1) АО «МАКС» размер утраченного заработка истца составил 1 742 716 рубля 64 коп.

В соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 500 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с этим страхового возмещения недостаточно чтобы возместить утраченный заработок в размере 1 742 716 рубля 64 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает, что ответственным за ущерб является ответчик как владелец и водитель источника повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В счет возмещения расходов на лечения суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 80942,02 рублей, как подтвержденную документально, и размер которой ответчиком не оспорен (л.д.5-27).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно предоставленной в материалы гражданского дела справки <данные изъяты> размер утраченного заработка истца составляет 1 536 388 руб. 45 коп.

Размер выплаченного работодателем пособия составляет 35 765 руб. 76 коп.

Размеры пособий, выплаченных Фондом социального страхования Российской Федерации (ФСС), составляют:

1. 123 099 руб. 00 коп. - выплата произведена 04.08.2022

20 143 руб. 40 коп. - выплата произведена 20.09.2022

28 573 руб. 88 коп. - выплата произведена 28.12.2023

10 544 руб. 19 коп. - выплата произведена 28.02.2024

5. 140582руб.20коп.- выпл.произвед. 04.04.2024 Итого, на общую сумму - 322 942руб. 67 коп.

Таким образом, размер упущенной выгоды, а именно неполученный от трудовой деятельности доход истца составляет 1177680,02 руб. из расчета: (1536388,45-35765,76-322942,76руб.).

Доказательств иного размера в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что наличие прямой причинно-следственной связи между виной ответчика и причиненным истцу вредом здоровью установлены вступившим в законную силу приговором, суд не дает оценку данным обстоятельствам.

Определяя тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий суд учитывает фактических обстоятельств дела, в частности: обстоятельства при которых истцом получены травмы, после ДТП истец находился и до сих пор находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях. Физические страдания истца связаны с постоянными болями поврежденных конечностей, регулярными операциями на поврежденных конечностях в связи с их некрозом, необходимостью постоянно принимать болеутоляющие средства, постоянными болями при ходьбе, ограничением функционирования верхних и нижних конечностей (рук и ног). Нравственные страдания гражданского истца связаны с утратой работоспособности поврежденных конечностей, с переживаниями как перед операциями, так и после операций на поврежденных конечностях, подвергшихся некрозу, изменением образа жизни из-за поврежденных верхних и нижних конечностей, невозможность заниматься спортом, вести активный образ жизни, в связи с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в в размере 30586 руб., из них 27585 руб. по требованию материального характера и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к Аракелян ФИО24 - удовлетворить частично.

Взыскать с Аракелян ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 в счет возмещения расходов на лечение в размере 80942 рубля 02 копейки, утраченный заработок 1 177 680 рублей 02 копейки, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей 00 копеек, и расходы на представителя в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Аракелян ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину 30586 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Разумовская Н.Г.