УИД № 77RS0017-02-2024-002336-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДГИ адрес о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма № 551024386 от 24 марта 2003 года ФИО4 в составе семьи из 4 человек (он, ФИО1 - жена, ФИО2 - дочь, ФИО3 - дочь) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. 08 сентября 2006 года на основании договора передачи № 051701-У07462 жилое помещение предоставлено ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении. Указанной сделкой по приватизации спорной квартиры нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Согласие истца на указанную приватизацию получено не было. С учетом изложенного, истец просит суд признать сделку приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору приватизации от 08 сентября 2996 года № 051701-У07462 недействительной; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны договора в первоначальное положение; признать запись в ЕГРН № 77-77-05/057/2006-700 от 12 октября 2006 года о праве собственности на квартиру по 1/3 доли квартиры за каждым собственником ФИО4, ФИО2, ФИО3, расположенной по адресу: адрес, недействительной.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых просил в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 марта 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО4 заключен договор социального найма № 551024386 жилого помещения по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).
08 сентября 2006 года ФИО4, действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, фио, обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
В указанном заявление имеется ссылка на то, что ФИО1 право на приобретение жилья бесплатно, в порядке приватизации, использовала ранее в отношении жилого помещения по адресу: адрес.
На основании указанного заявления 08 сентября 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен договор передачи № 051701-У07462, в соответствии с которым последние стали собственниками спорной квартиры по 1/3 доле в праве каждый.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что указанной сделкой по приватизации спорной квартиры нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Согласие истца на указанную приватизацию получено не было.
По запросу суда предоставлена копия регистрационного дела в отношении жилого помещения по адресу: адрес, из которой усматривается, что истец участия в приватизации данного жилого помещения не принимала, следовательно, запись в заявлении о приватизации спорного жилого помещения о том, что ФИО1 право на приобретение жилья бесплатно, в порядке приватизации, использовала ранее в отношении жилого помещения по адресу: адрес, внесена ошибочно.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности.
Так, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор передачи заключен 08 сентября 2006 года, право собственности фио, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 12 октября 2006 года.
С настоящим иском истец обратилась в суд 06 февраля 2024 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 181 ГК РФ, что является безусловным основанием для отказа в иске.
Возникновение права собственности влечет за собой возникновение у собственника, в том числе, обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц; обязанность исполняется на основании направленного ИФНС уведомления о сумме налога и сроках его оплаты; уведомление выставляется на имя каждого собственника ежегодно.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно только в момент, когда дочь истца ФИО2 предложила сособственникам выкупить ее долю в праве, направив соответствующее уведомление о намерении реализации доли в порядке обеспечения сособственникам реализации их права преимущественного выкупа, судом отклоняются, поскольку истец не могла не знать о том, что спорная квартира приватизирована без ее участия, так как на приватизацию спорной квартиры в 2006 году она также претендовала.
Учитывая отсутствие выставляемых на ее имя ежегодных счетов на уплату налога в отношении квартиры в адрес, истец также не могла не знать, что участия в приватизации той квартиры не принимала. Более того, приватизация жилого помещения носит заявительный характер, и истец не могла не знать, что с заявлением на приватизацию квартиры в адрес она не обращалась, учитывая, что квартира приватизирована близким родственником истца.
Кроме того, собственникам жилого помещения, равно как и нанимателям, ежемесячно выставляются ЕПЖ на оплату жилья и коммунальных услуг, где в соответствующей графе указывается количество собственников жилого помещения и количество зарегистрированных в нем лиц. Следовательно, при исполнении ежемесячной обязанности по уплате ЖКУ истец также располагала полной информацией о составе собственников спорного жилого помещения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, истцом не представлено и судом не выявлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока исковой давности в настоящем случае не имеется. Применение срока исковой давности является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В ходе судебного заседания ответчики ФИО4 и ФИО3 признали заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований для принятия признания иска не имеется, поскольку признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3 нарушает права ответчика ФИО2 и ДГИ адрес, которые возражали против заявленных исковых требований.
Кроме того, признание иска ФИО4 и ФИО3, при отсутствии признания иска ответчиком ФИО2 и ДГИ адрес, не может являться основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что право истца на передачу ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации может быть ею реализовано в отношении иного жилого помещения, поскольку такое право истцом не использовано ранее.
Также суд учитывает, что поводом к обращению в суд с настоящим иском послужило намерение ФИО2 продать принадлежащую ей долю в праве на спорную квартиру, истец преследует цель сохранения жилого помещения за семьей, между тем, ответчики ФИО3 и ФИО4 не лишены возможности воспользоваться преимущественным правом выкупа доли в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что определением суда от 19 марта 2024 года по ходатайству стороны истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005002:1750.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, принятые судьей или судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется и они подлежат отмене..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (ОГРН <***>) о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005002:1750, принятые по определению Нагатинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года