Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Азизова О.М.

78RS0№...-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Мелешко Н.В., Бородулиной Т.С.,

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Система бронирования Нмаркет. ПРО» на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Система бронирования Нмаркет. ПРО» об отмене постановления временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1 – ФИО2 о назначении экспертизы № <адрес>3 от <дата>,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя заявителя ФИО3 изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Система бронирования Нмаркет. ПРО» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, которым просило отменить постановление о назначении экспертизы <адрес>3 от <дата>, вынесенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекращено производство по гражданскому делу №..., на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

ООО «Система бронирования Нмаркет. ПРО» с определением не согласно, полагает, что производство по делу должно было возобновлено.

Заинтересованные лица врио нотариуса нотариального округа СПб ФИО2, нотариус нотариального округа СПБ ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление о назначении экспертизы <адрес>3 от <дата> было совершено в порядке обеспечения доказательств по иску в рамках дела №А56-38522/2020 рассматриваемом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес> не подлежит оспариванию в порядке главы 37 ГПК РФ. При этом отметив, что заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другому делу. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность данного доказательства в ходе производства по делу в Арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в суд с заявлением, которым просил отменить постановление о назначении экспертизы <адрес>3 от <дата>, вынесенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 по заявлению ООО «СТ-Недвижимость», которое обратилось к нотариусу с целью проведения внесудебной экспертизы по делу №А56-38522/2020 рассматриваемом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес>.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, с учетом того, что заявленные требования заявителем, по своему существу, являются требованиями об устранении нарушений прав лица, допущенных при совершении нотариальных действий, заявитель обосновано воспользовался своим правом на оспаривание такого нотариального действия.

При этом как указано в ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что экспертиза на основании постановления о назначении экспертизы <адрес>3 от <дата> была назначена в порядке обеспечения доказательств для приобщения к делу №А56-38522/2020, находящимся в производстве в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес>, единственным возможным способом опровержения такого доказательства является обжалование нотариального действия в порядке ст. 310 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что рассмотрение вопроса об отмене вышеуказанного постановления может привести к переоценке доказательств представленных в дело №А56-38522/2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Гражданское дело №... возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: