Дело № 2-651/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000780-83

Учёт 2.161

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве личной собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Его действиям дана правовая оценка по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения. В порядке возмещения убытков истец обратился в страховую компанию «Чулпан», которая произвела ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Однако, указанная сумма не может покрыть затраты на восстановительный ремонт его автомобиля. В качестве доказательства, образующего цену иска, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, согласно которому были получены расчеты — стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа заменяемых деталей — <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>. С учетом выплаченной страховой компанией компенсацией цена предъявляемого иска равна <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, расходы, связанные с обращением в суд, включающие в себя расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке ущерба, и почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «Чулпан», ФИО

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица СК «Чулпан», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, что прямо следует из преамбулы данного закона, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нормативные акты отношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда, не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший или лицо, к которому перешло право требования, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I и первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция также согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Применительно к названным обстоятельствам дела, в рамках гражданского судопроизводства, на основе исследованных доказательств, предполагается установление обстоятельств происшествия, его правильной правовой оценки, действительной степени вины (индивидуальная, обоюдная и др.) лиц в совершении ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, не уступил дорогу автомобилям, двигавшимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по страховому полису ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховая компания обратилась в ООО «Союз-Оценки».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расхода на восстановительный ремонт транспортного средства марки Kia <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.

АО СК «Чулпан» произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях установления фактического размера ущерба организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Ригаль».

Согласно экспертному заключению ООО «Ригаль» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представленной истцом экспертное заключение ООО «Ригаль» не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не заявлено.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства, в связи, с чем при вынесении решения суд основывается на данном заключении.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО2 и вредом, причиненным автомобилю истца, установлена, равно как и размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер возмещения материального вреда, причиненного автомобилю истца, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей по проведенной по заказу страховщика экспертизе в размере <данные изъяты> и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги независимой экспертизы ФИО1 было оплачено <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалах дела договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ригаль» и ФИО1, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, согласно квитанциям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, к ФИО2 паспорт гражданина <данные изъяты>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-651/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.